Baudžiamoji byla Nr. 1-2433-725/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17870-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:          

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1;

1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės V. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirba, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,721 g, su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,0 %, kurią laikė iki kol 2018-04-17 apie 23.15 val. ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu Nr. 11, Kaune, radę automobilyje VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo padėtą vairuotojo pusėje po vairu esančioje daiktų dėžutėje, paėmė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės mobilaus būrio policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad turėjo savo reikmėms, bet ne tikslu platinti „žolės“, t. y kanapių, kurių galėjo būti 0,721 g, kurią laikė automobilyje VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po vairu kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje, kurią 2018-04-17 apie 23.15 val. prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 11, Kaune, radę paėmė policijos pareigūnai. Tos „žolės“ įsigijo 2018-04-16 apie 22.00 val. prie klubo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens už 10 eurų. 2018-04-17 apie 23.00 val. savo „žolės“ parūkė, tačiau savo draugui M. L. nesiūlė ir nedavė. Likusią žolę būtų sunaudojęs pats, jos niekam nebūtų nei siūlęs, nei davęs, nei kitaip kaip nors platinęs. Kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 39, 42).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018-04-17 apie 23.15 val. prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 11, Kaune, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės ekipažas „K1904“, pastebėjo automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir joje esančius jaunuolius, kurie, pamatę pareigūnų tarnybinį automobilį, sutriko, pasimetė. Apžiūrėjus transporto priemonę, joje jautėsi narkotinės medžiagos – „žolės“ kvapas, po vairu kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas vienas polietileninis permatomas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (kanapės ir jų dalys) (b. l. 7),

- liudytojo J. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirbant radijo ryšio šaukiniu „K1904“ kartu su vyr. patruliu Š. B. ir A. V., 2018-04-17 apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) g. 11, Kaune, pastebėjo stovinčią transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir joje esančius jaunuolius, kurie, pamatę skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, sutriko, pasimetė, tai sukėlė įtarimą, kad asmenys gali būti ieškomi arba vykdo veiką, priešingą teisei. Prie transporto priemonės vairo sėdėjo A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), šalia keleivio vietoje sėdėjo M. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmenys teigė, kad su savimi ar transporto priemonėje draudžiamų daiktų ar medžiagų neturi. Transporto priemonėje jautėsi narkotinės medžiagos – „žolės“ kvapas, asmenys elgėsi neadekvačiai, negalėjo paaiškinti, ką čia veikia. Atliekant asmenų dalinę apžiūrą, draudžiamų medžiagų nerasta. Apžiūrint transporto priemonę, vairuotojo pusėje po vairu esančioje daiktadėžėje rastas vienas polietileninis permatomas maišelis, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. A. L. teigė, jog šios medžiagos priklauso jam. Abu asmenys prisipažino, jog prieš valandą abu vartojo narkotines medžiagas – „žolę“. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų asmenys buvo sulaikyti apie 23 val. 30 min. Kitas ekipažas radijo ryšio šaukiniu „K1906“ minėtus asmenis pristatė į LSMUL KK, kur iš asmenų paimtas šlapimo mėginys, dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (b. l. 28),

- liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018-04-17 apie 22 val. susitiko su draugu A. L., jis buvo su savo automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. L.. Nuvažiavo abu kartu iki (duomenys neskelbtini) g., netoli 11-o namo, Kaune, į ten netoliese esančią aikštelę, ten kalbėjosi. Ten būnant, jis rūkė savo „žolę“, jos turėjo labai nedaug, tik tam kartui ir tik sau. Kur, kada ir iš ko ją įsigijo, neprisimena, tai buvo labai seniai. Nei jis A. L., nei jam A. L. „žolės“ vienas kitam nedavė. Rūkė ir A. L., bet tik savo „žolę“, kur jis ją laikė, nematė, nežinojo, kad jis jos turi ir daugiau. Jis nesakė, kad automobilyje turi žolės, tik kada apie 23.15 val. ten būnant atvyko policijos pareigūnai, pamatė, kad netoli automobilio vairo, kurioje vietoje tikrai neprisimena, pareigūnai rado ir paėmė „žolę“. A. L. jiems patvirtino, kad tai jo žolė. Niekada A. L. nei jam, nei kitiems draugams nėra davęs, ar siūlęs, ar kitokiu būdu davęs „žolės“. Iš kur jis jos įsigijo, liudytojas nežino (b. l. 30),

- specialisto išvada Nr. 140-(2125)-IS1-2541, kuria nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2018-04-17 prie (duomenys neskelbtini) g. 11-o namo, Kaune, iš automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,721 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 10,0 % (b. l. 23-25).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo automobilyje laikė nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 5 g) – 0,721 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 62).

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

A. L. neteistas (b. l. 45), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 49-50), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 48), įskaitoje Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 53), nedirba (b. l. 54).

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55-56) – paliktina iki įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: likusi po tyrimo narkotinė medžiaga – 0,611 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje, sunaikintinos.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir BVK 22 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 MGL, t. y. 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Įpareigoti A. L. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui: likusią po tyrimo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), 0,611 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje, sunaikinti.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Živilė Bliūdžiuvienė