Civilinė byla Nr. e2-6624-812/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05466-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.5.; 113.2.; 116.5.2.;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 4 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovei UAB „Veeko“ dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8837,98 Eur skolą, 43,11 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2015-07-21 (b.l. 33). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2013-07-01 sudarė elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė teikė elektros energijos persiuntimo paslaugas atsakovės gamybinėms patalpoms adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-18). Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės, todėl laikotarpiu nuo 2015-02-26 iki 2015-05-14 pagal ieškovės pateiktas sąskaitas susidarė 8837,98 Eur skola ieškovei (b.l. 21-28). Atsakovei nevykdant prievolės laiku atsiskaityti, ieškovė, vadovaudamasi šalių sudarytos sutarties 3.3 p., paskaičiavo 43,11 Eur dydžio delspinigius (b.l. 19-20).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 8837,98 Eur skola, 43,11 Eur delspinigiai, procesinės 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 200 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Veeko“, įmonės kodas 168428250, 8837,98 Eur (aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt septynių eurų 98 centų) skolą, 43,11 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 11 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8881,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 200 Eur (dviejų šimtų eurų) žyminį mokestį ieškovei AB LESTO, įmonės kodas 302577612.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Daina Lisaitė