Civilinė byla Nr. e2-880-547/2023

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01449-2022-5

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                     2.3.2.6.2; 2.3.2.8; 2.4.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1

        (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

lietuvos respublikos vardu

2023 m. vasario 21 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

sekretoriaujant Ritai Tamulienei,

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Specializuota komplektavimo valdyba“ atstovui advokatui Eimantui Čepui,

nedalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos statyba“ atstovui likvidatoriui V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Specializuota komplektavimo valdyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Varėnos statyba“  dėl skolos ir palūkanų priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės 21 205,04 Eur skolos, 728,57 Eur palūkanų, 6 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei atsakovės atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones piniginio reikalavimo ribose, t. y. taikyti piniginių lėšų areštą Lietuvos Respublikoje esančiuose bankuose, kuriuose atsakovė turi savo sąskaitas, o jei sąskaitose piniginių lėšų nebūtų – pavesti ieškovės pasirinktam antstoliui surasti, aprašyti bei areštuoti piniginio reikalavimo ribose tiek kilnojamąjį, tiek nekilnojamąjį atsakovės turtą, bei sustabdyti atsakovės likvidavimo procedūras.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 5 d. iki 2022 m. gegužės 4 d. pardavė atsakovei prekių ir paslaugų iš viso už 25 455,04 Eur. Tai patvirtina jos, ieškovės išrašytos ir atsakovei apmokėti pateiktos PVM sąskaitos – faktūros: Serija SKV Nr. 1247058, Serija SKV Nr. 1247547, Serija SKV Nr. 1247561, Serija SKV Nr. 1249553, Serija SKV Nr. 1252152, Serija SKV Nr. 1252316, Serija SKV Nr. 1253051 Serija SKV Nr. 1253308, Serija SKV Nr. 1257313.  

Ieškinyje nurodė, kad atsakovė už įsigytas prekes ir paslaugas privalėjo atsiskaityti PVM sąskaitose – faktūrose nustatytais terminais. Nepaisant to, atsakovė, nors ir buvo raginta, tačiau už įsigytas prekes ir paslaugas nei nustatytais terminais, nei vėliau pilnai neatsiskaitė ir iki šios dienos liko skolinga 21 205,04 Eur. Atsakovė vėluoja pilnai atsiskaityti už įsigytas prekes ir paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras nuo 2022 m. balandžio 6 d., todėl apskaičiuotos palūkanos sudaro 728,57 Eur.  

Teismo posėdžio metu ieškovės akcinės bendrovės „Specializuota komplektavimo valdyba“  atstovas advokatas Eimantas Čepas palaikė teismui pateiktą ieškinį, prašė jį tenkinti visa apimtimi.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos statyba“ atstovas likvidatorius V. G. pateikė teismui rašytinį pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, kuriame nurodė, jog atsakovė pasinaudoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje suteikta teise ir pripažįsta ieškovės AB “Specializuota komplektavimo valdyba”, 2022 m. gruodžio 21 d. ieškinį dėl 21 933,61 Eur skolos ir palūkanų priteisimo. Patvirtina, kad atsakovei yra žinoma, kad, pripažinus ieškinį, teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsakovei taip pat yra žinoma, kad teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Rašytinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

2023 m. sausio 10 d. pareiškimu atsakovė UAB „Varėnos statyba“ atstovaujama likvidatorius V. G. pateikė teismui rašytinį pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, kuriuo visiškai pripažino ieškovės jiems pareikštą ieškinį, nurodė, jog su juo sutinka. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl atsakovės ieškinio reikalavimų pripažinimas priimtas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes ir paslaugas ir tai patvirtina ieškovės išrašytos ir atsakovei apmokėti pateiktos PVM sąskaitos – faktūros: 2022 m. sausio 5 d. – Serija SKV Nr. 1247058, 2022 m. sausio 12 d. – Serija SKV Nr. 1247547, 2022 m. sausio 12 d. – Serija SKV Nr. 1247561, 2022 m. vasario 8 d. – Serija SKV Nr. 1249553, 2022 m. kovo 10 d. – Serija SKV Nr. 1252152, 2022 m. kovo 14 d. – Serija SKV Nr. 1252316, 2022 m. kovo 18 d. – Serija SKV Nr. 1253051,  2022 m. kovo 22 d. – Serija SKV Nr. 1253308, 2022 m. gegužės 4 d. – Serija SKV Nr. 1257313. Atsakovė už įsigytas prekes ir paslaugas privalėjo atsiskaityti su ieškovu PVM sąskaitose – faktūrose nustatytais terminais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šiai dienai būtų atsiskaičiusi su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.344 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. CK 6.720 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Šiuo atveju ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pardavė atsakovei prekes bei paslaugas, kurias atsakovė priėmė, tačiau nei nustatytais terminais, nei vėliau savo prievolės laiku pilnai atsiskaityti už įsigytas prekes ir suteiktas paslaugas neįvykdė.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė aukščiau nurodytų straipsnių nuostatas, ginčo dėl prievolės netinkamo vykdymo tarp šalių nėra, atsakovė su ieškiniu sutinka, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 21 933,61 Eur įsiskolinimą: pagal sąskaitas – faktūras už prekes ir paslaugas – 21 205,04 Eur bei 728,57 Eur palūkanų (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis). 

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011, 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės – 547,00 Eur žyminio mokesčio bei 1 028,50 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nėra.  

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-10182-547/2022 (byla perregistruota į e2-880-547/2023) ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iš dalies. Šia nutartimi teismas nutarė – ieškovės akcinės bendrovės „Specializuota komplektavimo valdyba“, reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos statyba“, įmonės kodas 184570797, priklausančių piniginių lėšų 21 933, 61 Eur sumai areštą Lietuvos Respublikoje esančiuose bankuose, kuriuose atsakovė turi savo sąskaitas, o jei sąskaitose piniginių lėšų nebūtų – pavesti ieškovės pasirinktam antstoliui surasti, aprašyti bei areštuoti piniginio reikalavimo ribose (21 933,61 Eur) tiek kilnojamąjį, tiek nekilnojamąjį atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos statyba“ turtą. Kitoje dalyje ieškovės prašymą atmetė. Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paliktina galioti iki šioje byloje priimto teismo sprendimo įvykdymo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos statyba“, juridinio  asmens kodas 184570797, 21 205,04 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų 04 ct) skolą, 728,57 Eur (septynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 57 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 575,50 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės akcinės bendrovės „Specializuota komplektavimo valdyba“, juridinio asmens 121420097, naudai.

2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki šioje civilinėje byloje priimto teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja                               Silvana Girdenienė