Administracinė byla Nr. A2.6.-332-780/2016;

proceso Nr. 4-27-3-00289-2016-4;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2016 m. rugpjūčio 10 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn at­sa­­­komybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lą,

n  u  s  t  a  t  ė :

I. V., būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 prom. neblaivumas), 2016-08-07 16 val. 35 min. Lazdijų mieste, M. Gustaičio gatvėje, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, kliudė kitą stovėjusi automobilį ir jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais I. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 ir 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d..

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas I. V. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai (b. l. 6), prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Surašius ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo protokolą I. V. savo kaltę pripažino (b. l. 5), o paaiškinime raštu patvirtino, kad alkoholį gėrė dvi dienas iki įvykio ir tos pačios dienos kai įvyko įvykis ryte, taip pat patvirtino, kad atsitrenkęs į automobilį Audi A6 savo automobilį nuvairavo atgal į kiemo aikštelę ir nuėjo namo. Dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 10).

Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-68283423-16 (b. l. 5-6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), D. D. paaiškinimu (b. l. 11), policijos pareigūnės B. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu, kad 2016-08-07 16:52 val. I. V. nustatytas 2,76 promilės neblaivumas (b. l. 14).

Byloje surinkti įrodymai pa­tvir­t­i­na, kad I. V., būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir sukėlęs eismo įvykį bei apgadinęs kitą automobilį pa­sišalino iš eis­mo įvy­­kio vietos, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kvalifi­kuoti pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į I. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai, o vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai, į pažeidėjui nustatytą sunkų neblaivumo laipsnį), į jo as­me­nybę (neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą), už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios nuobaudos.

Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n  u  t  a  r  i  a :

I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir nu­baus­ti jį 1 158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 metams.

I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti jį 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti I. V. galutinę nuobaudą – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (trejiems) metams.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole (16060321037). Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas              Ramūnas Šarka