Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4697-795/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04111-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 15052840848

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 12 d.

   Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U. (asm. dok. M. U.), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

M. U. 2015-10-27 10.46 val., „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 51,98 Eur, taip įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

M. U. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra M. U. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad viską paaiškins teismo posėdyje.

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-30 Pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-27 apie 10.46 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), darbuotojai peržiūrėję filmavimo kamerų vaizdo įrašą pastebėjo vyrą, kuris paėmė du butelius viskio Jack Daniels, kurių vertė 51,98 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs.

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-30 nurašymo aktas, kuriame užfiksuotas 51,98 Eur nuostolis dėl vagystės.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės V. M. 2015-10-31 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-10-31 14.05 val. buvo pranešimas, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą sulaikytąjį perdavė P. M.. Nustatyta, kad sulaikytas M. U., gim. (duomenys neskelbtini).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. U. 2015-10-27 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 51,98 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. M. U. yra jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie jo šeimos ir darbo santykius. Byloje nenustatyta M. U. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių. M. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko pažeidimo pakartotinumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kadangi M. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – administracinį areštą 10 parų, areštą atliko, Palangos miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – 90 Eur baudą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-07-02 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – administracinį areštą 10 parų, areštą atliko.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 50 straipsniu M. U. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – areštas.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, M. U. įpareigojamas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 51,98 Eur turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė:

M. U. (asm. dok. M. U.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 10 (dešimčiai) parų.

Įpareigoti M. U. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 51,98 Eur (penkiasdešimt vieno euro 98 centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Kristina Baškienė