ATP byla Nr. A2.2-1363-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00942-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

V. D. 2013-01-25 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre ,,IKI“, pavogė du butelius alaus ,,Cento“ už 2,50 Lt, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.). 

V. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. V. D. pasiaiškinime nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi  (b. l. 2).  

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), UAB ,,Palink“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-01-25 apie 22.00 val. pilietė praėjo pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrinta ir rasta prekių už 2,50 Lt, už kurias nesumokėta  (b. l. 2), patikrinimo aktu (b. l. 3), pakvitavimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, jai nustatytas 15 proc. darbingumas (b. l. 8), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padarius pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.   

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, padarytos žalos dydį (minimalus) bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda (ATPK 30 (1) str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 (1) str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p.,  286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100,00 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Dainavos policijos komisariatą (Taikos pr. 115, Kaunas), priešingu atveju bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė