Civilinė byla Nr. 2-1588-254/2013

      Proceso Nr. 2-56-3-00182-2013-3

                                                     Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 112; 130.2.3; 106.2;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

                   2013 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Simonai Neniškytei,  dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Vilijai Viešiūnaitei, atsakovų atstovams advokatams Ignui Dargužui ir Martynui Kalveliui parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės Almar Ventures Limited ieškinį atsakovėms akcinei bendrovei Ūkio bankui ir akcinei bendrovei Šiaulių bankui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ar lėšų grąžinimo,

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo įpareigoti atsakovę AB Ūkio banką solidariai įvykdyti 2013 m. vasario 12 d. pateiktą mokėjimo nurodymą Nr. 4 pervesti 2 095 000 USD sumą, kuri pagal Lietuvos banko nustatytą oficialų valiutos keitimo santykį atitinka 5 409 290 Lt, į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke; teismui netenkinus pirmojo reikalavimo, įpareigoti atsakoves solidariai grąžinti ieškovei pinigines lėšas, kurių bendra suma 5 409 290 Lt, bei priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio tikslinimo, kuriame nurodė papildomas ieškinio faktines aplinkybes, prašė jį priimti ir nagrinėti su pradiniu ieškiniu, taip pat išreikalauti pareiškime nurodytus įrodymus, kuriais ji grįs savo reikalavimus.

Atsakovės AB Ūkio banko atstovas pareiškimo dėl ieškinio faktinio pagrindo patikslinimo priėmimui neprieštaravo, tačiau prašė atmesti ieškovės prašymus dėl įrodymų  išreikalavimo, kadangi analogiški prašymai jau buvo išspręsti. Be to nurodė, kad byla parengta nagrinėti teisme, todėl prašymų tenkinimas jos nagrinėjimą vilkintų.  

Atsakovės AB Šiaulių banko atstovas pareiškimo dėl ieškinio faktinio pagrindo patikslinimo priėmimui neprieštaravo, o prašymus dėl papildomų įrodymų išreikalavimo prašė atmesti, kadangi prie atsiliepimo į ieškinį pateikė pažymą, jog įsipareigojimų, susijusių su ieškovės reikalavimais neperėmė. Taip pat atsakovės atstovas pateikė teismui prašymą raštu pareikalauti, kad ieškovė užtikrintų 7000 Lt suma jos bylinėjimosi išlaidas, nes ieškovė yra kitos valstybės juridinis asmuo.

Ieškovės pareiškimas dėl pradinio ieškinio faktinių aplinkybių patikslinimo priimtinas, kadangi tai neprieštarauja CPK 141 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

Teismas nustatė, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės civilinės bylos: Nr. 2-1589-657/2013 pagal ieškovės Solexa Holdings Limited ieškinį ir Nr. 2-1732-555/2013 pagal ieškovės Bexley Risk Advisors Limited ieškinį toms pačioms atsakovėms akcinei bendrovei Ūkio bankui ir akcinei bendrovei Šiaulių bankui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ar lėšų grąžinimo. Ieškoves šiose bylose atstovauja ta pati advokatė Vilija Viešiūnaitė. Teismas sprendžia, kad sujungus šias bylas su nagrinėjama byla į vieną bylą ginčai bus išnagrinėti greičiau ir teisingai (CPK 136 str. 4 d.), o šalių argumentai, kad visose civilinėse bylose yra nurodytos skirtingos faktinės bylos aplinkybės, nepaneigia bylą nagrinėjančio teismo dispozicijos siekti CPK 7 str. įtvirtintų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslų. Sujungus civilines bylas, nustatytinas bylos Nr. 2-1588-254/2013 ir patikslintina šalių procesinė padėtis.

Ieškovės prašymas išreikalauti pareiškime dėl ieškinio patikslinimo nurodytus įrodymus tenkintinas tik dalyje dėl nustatymo atsakovės AB Šiaulių bankas prievolės ieškovei  „Almar Ventures Limited“ pagal 2013-02-23 atsakovių ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ trišalę sutartį, todėl išreikalautinas šios sutarties išrašas, o jį gavus, spręstinas klausimas pagal CPK 10 straipsnį ir Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 55 straipsnio nuostatas dėl pateiktos medžiagos viešumo. Kiti ieškovės prašymai yra patenkinti civilinėje byloje Nr. 2-1589-657/2013 ir atsakovės pareigą pateikti įrodymus privalo įvykdyti (II t., b.l. 147, CPK 199 str. 6 d.).

Atsakovės AB Šiaulių bankas prašymas pareikalauti, kad ieškovė, kaip kitos valstybės juridinis asmuo, užtikrintų 7000 Lt suma jos bylinėjimosi išlaidas atmestinas, kaip pateiktas pažeidžiant CPK 794 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Bylai pasirengti nagrinėti teisme buvo skirtas parengiamasis teismo posėdis, kurio metu paaiškėjo, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, o papildomiems įrodymams pateikti nustatytinas terminas, todėl byla skiriama nagrinėti teisme (CPK 232 str.).  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 136, 232 straipsniais

n u t a r i a :

                 Sujungti Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-1588-254/2013, Nr. 2-1589-657/2013, Nr.2-1732-555/2013, suteikti bylai Nr. 2-1588-254/2013 ir patikslinti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį taip: ieškovės - Almar Ventures Limited, Solexa Holdings Limited ir Bexley Risk Advisors Limited; atsakovės AB Ūkio bankas ir AB Šiaulių bankas.

                 Ieškovės Almar Ventures Limited pareiškimą dėl ieškinio patikslinimo priimti.

                Tenkinti iš dalies ieškovės Almar Ventures Limited prašymą dėl įrodymų išreikalavimo ir įpareigoti atsakovę AB Šiaulių bankas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šios nutarties priėmimo dienos pateikti teismui duomenis apie pastarosios atsakovės įsipareigojimus ieškovei Almar Ventures Limited, jų dydį ir įvykdymą, jeigu jie buvo perduoti pagal 2013-02-23 atsakovių AB Ūkio bankas, AB Šiaulių bankas ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ trišalę sutartį, pateikiant išrašą iš šios sutarties ir kitus šias aplinkybes pagrindžiančius duomenis.

                 Atmesti atsakovės AB Šiaulių bankas prašymą įpareigoti ieškovę Almar Ventures Limited užtikrinti jos bylinėjimosi išlaidas 7000 Lt suma.

                 Bylą nagrinėti teismo posėdyje 2013 m. rugsėjo 4 d. 9 val. 30 min.

                 Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                        Dalė Burdulienė