Civilinė byla Nr. e2-5356-284/2020

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00312-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 17 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BNB Capital“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „BNB Capital“ 1776,45 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur išlaidų teisinės paslaugoms apmokėti. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „S.“ atsakovės UAB „BNB Capital“ užsakymu suteikė paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui, tačiau atsakovė atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 1654,15 Eur skolos. Kadangi tarp šalių kilęs ginčas kvalifikuotinas kaip kilęs iš sutarties, todėl kreditorius, įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (po 30 kalendorinių dienų), turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – Įstatymas), kurios sudaro 82,30 Eur, bei pagal šį Įstatymą 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, kurių nereikia įrodinėti. Tokiu būdu bendra skola yra 1776,45 Eur. Tarp pradinio kreditoriaus UAB „S.“ ir ieškovės UAB „Juris LT“ 2020 m. vasario 25 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą. Ieškovė apie reikalavimo perleidimą informavo atsakovę, ragino įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė neatsiskaitė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.716, 6.720 straipsniai).

Iš civilinėje byloje esančių įrodymų: atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktų, PVM sąskaitos faktūros, pranešimo, reikalavimo perleidimo sutarties, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „S.“ 2019 m. liepos 17 d., 24 d. ir 25 d. suteikė atsakovei UAB „BNB Capital“ atlygintines paslaugas ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) apmokėjimui už suteiktas hidrodinaminio automobilio paslaugas. Atsakovė, kaip patvirtina atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktai, darbus priėmė, tačiau tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 1654,15 Eur. 2020 m. vasario 25 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir pirminis kreditorius UAB „S.“ sudarė reikalavo perleidimo sutartį, kuria minėta atsakovės skola buvo perleista ieškovei. Atsakovė buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimą ir paraginta sumokėti skolą, tačiau duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 straipsnis). Vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita - faktūra vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014, Nr. 3K-3-250-469/2015).

Atsakovė, neįvykdydama pilnai savo piniginės prievolės, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis), palūkanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, iš atsakovės UAB „BNB Capital“ priteistina ieškovės naudai 1654,15 Eur skolos.

Skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnis) priskirtinos prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų ir skolininkui pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda pagal įstatymą, jos turi būti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus prašymui ir tai daroma nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 ir kt.). Nagrinėjamu atveju ieškovė pagrįstai prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatas dalyje dėl 8 procentų dydžio metinių palūkanų iš atsakovė priteisimo, nes būtent šis specialus įstatymas nustato taikytinų palūkanų už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – ūkio subjekto arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kurią už atlyginimą parduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai (Įstatymo 1 straipsnio 1-2 dalys, 2 straipsnio 1 dalis). Pagal šio Įstatymo 3 straipsnį, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (po 30 kalendorinių dienų) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Be to, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų ikiteisminio išieškojimo sumą (Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Remiantis aukščiau išdėstytu, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės UAB „BNB Capital“ pavėluoto mokėjimo 82,30 Eur palūkanas už neįvykdytą piniginę prievolę, 40 Eur dydžio ikiteisminio išieškojimo išlaidas ir 8 procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalimi). Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės UAB „BNB Capital“ ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis. CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. Kadangi ieškovės prašoma priteisti suma už advokato paslaugas neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl ieškovei priteistina iš atsakovės įrodymais pagrįstos 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BNB Capital“, juridinio asmens kodas 302793916, buveinė Pakruojo r. sav., Petrašiūnų k., Soties g. 7, 1776,45 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 45 centus) skolos, 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1776,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 400 Eur (keturis šimtus eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinė Vilnius, Ramybės g. 4-70.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja        Rima Volikienė