Civ. byla Nr. 2-105-476/2013

(Proceso Nr. 2-36-3-01449-2012-7)

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                                                                                                    76.5

                                                            S P R E N D IMAS  

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

Raseiniai,                                             2013 m. vasario 7 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant ieškovei L. M., jos atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui,

atsakovui V. M.,

trečiajam asmeniui I. Š.,

Raseinių VTAS atstovei Renatai Kizienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui V. M., trečiasis asmuo I. Š. dėl tėvystės nuginčijimo ir

n    u    s   t   a   t   ė :

  Ieškovė L. M. prašė nuginčyti tėvystę ir panaikinti įrašą N. R. M. a.k (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo įraše, kad jo tėvas yra V. M. a.k (duomenys neskelbtini)

  Atsakovas V. M. su ieškiniu sutiko.

   Trečiasis asmuo I. Š. su ieškiniu sutiko.

   Ieškovė L. M. paaiškino, kad su atsakovu nuo 2007 m. gyveno atskirai ir bendro ūkio nevedė. 2008 m. ji pradėjo santuokos nutraukimo procesą, kuris užsitęsė iki 2009 m. pavasario. Nuo 2008 m. liepos mėnesio ji gyveno kartu su R. Š. ir vedė bendrą ūkį. R. Š. 2008-12-03 mirė, apie tai, kad ji laukiasi ji nespėjo jam pasakyti. Po laidotuvių ji pasakė R. mamai, kad laukiasi R. vaiko. Sūnus N. R. gimė (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad santuoka buvo nutraukta, bet po jos nutraukimo nepraėjęs nustatytas dienų skaičius, (duomenys neskelbtini) gimęs sūnus buvo užregistruotas buvusio sutuoktinio vardu. V. M. nėra biologinis šio vaiko tėvas, todėl prašė panaikinti tėvystę. Panaikinus tėvystę, kreiptis į teismą dėl tikrosios tėvystės nustatymo.

Atsakovas V. M. paaiškino, kad nuo 2008 m. kartu su L. M. negyveno ir bendro ūkio nevedė. Žinojo, kad ji gyveno su R. Š.. 2009 santuoka tarp jų buvo nutraukta. Žinojo, kad L. M. gimė sūnus. Niekas jo asmens dokumentų neprašė, todėl jis tėvystės įregistravime nedalyvavo. Jis nėra biologinis N. R. tėvas. Jis su juo nepalaikė jokių ryšių, išlaikymo jam neteikė ir juo nesirūpino. Prašė patenkinti ieškinį.

Trečiasis asmuo I. Š. paaiškino, kad po sūnaus laidotuvių iš L. M. sužinojo, kad ji laukiasi nuo R.. Ši naujiena ją pradžiugino. Ji žinojo, kad nuo 2008 m. vasaros R. gyveno su L. M., kūrė bendrus planus. 2008-12-03 sūnus žuvo avarijoje. Ji yra mačiusi N. R., randa panašumų su kitais savo anūkais ir yra įsitikinusi, kad ieškovė tikrai teisingai nori panaikinti tėvystę.

Liudytoja J. E. parodė, kad nuo 2008 m. vasaros L. M. gyveno kartu su R. Š. ir vedė bendrą ūkį iki jo mirties. (duomenys neskelbtini) gimusio N. R. tėvas yra R. Š..

Raseinių VTAS specialistė Renata Kizienė paaiškino, kad JT Vaiko teisių konvencijos 7 str. įtvirtinta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Tarp atsakovo ir vaiko nėra jokio socialinio ryšio. Biologinis vaiko tėvas yra kitas asmuo. Prašė patenkinti ieškinį.

   2009-04-03 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp L. M. ir V. M. buvo nutraukta (b.l.10,11). Ištuokos liudijimas išduotas 2009-05-20 (b.l.12). (duomenys neskelbtini) gimusio N. R. tėvu įrašytas V. M. (b.l.9). Tai reglamentavo gimimo aktų įrašų sudarymo tvarka. Tėvo asmens dokumentai nebuvo pateikti, o žinios apie tėvą įrašytos iš duomenų bazės. Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Civilinio kodekso 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. V. M. apie jo vardu įregistruotą sūnų sužinojo kai gavo dokumentus iš teismo, todėl ieškinio senaties terminas nepraleistas. V. M. nepalaikė jokių ryšių su nepilnamečiu vaiku, jo neišlaikė. Pagrindu tėvystei nuginčyti yra moksliniai tyrimai. Šalims atsisakius atlikti ekspertizę, tėvystės nuginčijimas sprendžiamas kitomis įrodymų priemonėmis. Liudytoja J. E. patvirtino, kad nuo 2008 m. vasaros L. M. su R. Š. gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Tai byloje patvirtino ir I. Š.. Iš sūnaus R. ji sužinojo apie jo gyvenimą kartu su L. M. ir yra įsitikinusi, kad N. R. yra jos mirusio sūnaus R. Š. sūnus. Byloje pilnai įrodyta, kad atsakovas V. M. negali būti (duomenys neskelbtini) gimusio kūdikio tėvu, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Bylinėjimosi išlaidos iš V. M. nepriteistinos, nes jam taip pat priklausytų antrinė teisinė pagalba, todėl netikslinga civilinės bylos nagrinėjimą sustabdyti iki atsakovas gautų nemokamą teisinę pagalbą.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 str., 3.150 str. ir  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 str. teismas

n  u   s   p  r  e   n   d  ž  i  a :

   Ieškinį patenkinti.

   Nustatyti, kad V. M. nėra N. R. M. gim. (duomenys neskelbtini) a.k (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nuorodą, kad vaiko tėvas yra V. M. a.k (duomenys neskelbtini)

   Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Irena Narbutienė