Baudžiamoji byla Nr. 1-324-363/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19686-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 14 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tavarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1966-12-05 Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. K., 2018-04-27 apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo mama Z. K. metu, trenkė vieną kartą kumščiu jai į krūtinės sritį, o šiai nugriuvus ant grindų, ne mažiau kaip tris kartus spyrė į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2018-04-27 apie 11.00 val. su draugais pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jam grįžus namo, apie 19.00 val., mama Z. K. pradėjo priekaištauti, kad į namus vėl grįžo girtas, daužė lazda per kojas, todėl jis ją pastūmė ir ji parkrito ant grindų. Kas vyko toliau nepamena dėl girtumo, bet jam atrodo, kad jis jos nespardė. Anksčiau prieš mamą nėra smurtavęs, žada jos atsiprašyti, nori susitaikyti. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (b. l. 33).

Nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 2018-04-27 apie 19.00 val., sūnus A. K. neblaivus grįžo į namus adresu, tarp jų kilo žodinis konfliktas kurio metu jis kumščiu trenkė jai į krūtinės sritį, o po smūgio jai nugriuvus ant grindų spyrė į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip tris kartus. Konfliktas įvyko, nes ji jam papriekaištavo dėl nuolatinio girtavimo. Į medikus nesikreipė, rimtesnių sužalojimų nebuvo, tačiau buvo sukeltas fizinis skausmas. Su sūnumi konfliktuoja dažnai, nes jis nuolat vartoja alkoholinius gėrimus ir būdamas neblaivus kelia triukšmą. Nori, kad A. K. išsikraustytų, nes bijo dėl savo ir negalę turinčios kito sūnaus gyvybės. (b. l. 9)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS) 2018-04-27 protokolo „Dėl pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo“ matyti, kad pagal 2018-04-27 apie 19.00 val. iš Z. K., gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2018-04-27 apie 19.00 val. į namus grįžo neblaivus sūnus A. K., kuris konflikto metu trenkė kumščiu Z. K. į krūtinės sritį ir šiai nugriuvus ant grindų spyrė į įvairias kūno vietas mažiausiai tris kartus sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė. Anksčiau nėra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. (b. l. 8-12)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-04-27 20.04 val. A. K. nustatytas 2,39 promilių girtumas, 2018-04-27 20.01 val. Z. K. – 0,00 promilių girtumas. (b. l. 19)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį - mamą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, todėl, atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu, kaltinamasis įpareigotinas keturis mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, vadovaujantis BK 722 straipsniu, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-04-27 20.00 val. iki 2018-04-28 21.22 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kardomosios priemonės taikymo tikslai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. (BPK 119 straipsnis)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti ? ir sumažintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-04-27 iki 2018-04-28, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti A. K. 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                          (parašas)                                                     Irena Šeškauskienė