Baudžiamoji byla Nr. e1-2973-1091/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38438-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.5; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rasa Paulauskaitė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 2000 m. sausio 31 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. Š. 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 2.46 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0043 nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis L. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena su mama A. Š. ir savo seneliais. Anksčiau jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas susitaikius. Administracine tvarka yra baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Psichiatro ar narkologo įskaitoje neregistruotas. Pilnai supranta visus savo veiksmus. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjo pareigose. Automobilis „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruotas mamos vardu, tačiau automobilį nusipirko jis už savo pinigus. Techniškai jį prižiūri ir rūpinasi jis, tačiau mama yra sumokėjusi draudimo įmoką už automobilį. 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, krepšinio aikštelėje, su draugais išgėrė porą alaus. Po to keturiese išgėrė du butelius degtinės, 0,7 l talpos. 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 02.00 val. reikėjo parvežti draugą, todėl jis, nesijausdamas labai apsvaigęs nuo alkoholio, manė, kad sugebės saugiai parvežti draugą. Iš Kuršių g., Kaune, automobilių stovėjimo aikštelės pasiėmė mamos vardu registruotą automobilį ir važiavo link 9-ojo forto gatvės. Pamatė priešais atvažiuojantį žymėtą policijos pareigūnų automobilį, kuris jiems prasilenkus apsisuko ir pareigūnai jį sustabdė. Priėjusiam pareigūnui jis padavė savo vairuotojo pažymėjimą. Tuomet pareigūnas pasakė, kad patikrins jo blaivumą. Jis geranoriškai sutiko pasitikrinti blaivumą. Pamena, kad alkotesteriu buvo patikrintas du kartus ir kad buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Labai gailisi dėl šio įvykio. Ateityje pasižada nedaryti naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų (b. l. 87–90).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. P. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2020 m. rugsėjo 25 d. dirbo kartu su kolega vyr. patruliu E. J., nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu, radijo ryšio šaukiniu „1724“. Patruliuodami Kuršių g., ties pastatu Nr. 1, pastebėjo nuo Rasytės g. link 9-tojo forto g. jų kryptimi dideliu greičiu atvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas juos pastebėjęs įtartinai manevravo savo transporto priemonę, susimėtė kelyje ir padidinęs greitį nuvažiavo toliau link 9-ojo forto gatvės. Panaudojus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos ir garso signalus važiavo paskui minėtą automobilį, kurio vairuotojas nemažindamas greičio važiavo tolyn. Jiems priartėjus prie „VW Passat“, jis pasuko į dešinę, link 9-tojo forto gatvės, į automobilių stovėjimo aikštelę bei sustojo ties pastatu, pažymėtu 65 numeriu. Jis priėjo prie minėtos transporto priemonės, prisistatė. Tuomet iš vairuotojo vietos iškart išlipo, kaip vėliau buvo nustatyta, L. Š.. Su juo kartu automobilyje važiavo, kaip vėliau nustatyta, A. R. ir M. L.. Asmuo atrodė sutrikęs, sunkiai orientavosi aplinkoje, bendraujant su juo juto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklausus L. Š., ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, pastarasis sakė, kad nieko negėrė. Tuomet pasiūlė L. Š. pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Pastarasis tam neprieštaravo ir geranoriškai sutiko. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0043, patikros sertifikato Nr. 1180399, pirmu tikrinimu 2 val. 46 min. L. Š. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, kurioje nerūkė ir nevartojo jokių alkoholinių gėrimų. Palaukus ne mažiau kaip 15 min, antru tikrinimu 3 val. 6 min. L. Š. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Po patikrinimo bendraujant su asmeniu, pastarasis pripažino, kad prieš valandą laiko iki jį sustabdė, jis visgi vartojo alkoholinius gėrimus. Patikrinus automobilio registraciją CDB, buvo nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. Š. motinai A. Š.. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas bei Kauno apskrities VPK NVRS pareigūnai (b. l. 28–31).

Kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. Š. parodė, kad ji yra L. Š. mama. Jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasaros laikotarpiu, tikslios datos neprisimena, sūnus už savo pinigus nusipirko automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį techniškai prižiūri ir juo rūpinasi sūnus, tačiau ji yra sumokėjusi draudimo įmoką už automobilį. Automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau registracijos liudijime nurodyti ankstesnės automobilio savininkės asmens duomenys. 2020 m. rugsėjo 25 d. sūnus jai pranešė, kad tą pačią dieną neblaivus vairavo jos vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko automobilis buvo sulaikytas ir nutransportuotas į automobilių stovėjimo aikštelę. Toks sūnaus elgesys ją šokiravo, kadangi pastarasis niekada nevairuoja automobilio būdamas neblaivus. Sūnus yra įsidarbinęs, veda tvarkingą gyvenimo būdą. Materialiai už automobilį yra atsakingas pats sūnus, nes, kaip ir minėjo, automobilis tik registruotas jos vardu, ji juo nesinaudoja. Sūnus dėl šio įvykio labai gailisi, pergyvena (b. l. 34–36).

2020 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios prie pastato adresu 9-ojo forto g. 65, Kaune apžiūra. Apžiūrėtas ir paimtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. I691729, fotografuota (b. l. 11–24).

2020 m. rugsėjo 25 d. neblaivumo nustatymo akte bei neblaivumo tikrinimo žurnalo duomenyse nurodyta, kad L. Š. neblaivumas tikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0043. Pirmu tikrinimu 2020 m. rugsėjo 25 d. 02.46 val. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 03.05 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas (b. l. 37–39).

Iš 2020 m. rugsėjo 25 d. VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad nuo 2020 m. birželio 19 d. automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė – A. Š. (b. l. 45).

2020 m. rugsėjo 25 d. VŠĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „VW Passat“ (2007 m. laidos) kaina Lietuvoje – 3480 eurų su PVM (b. l. 48).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 02.46 val. Kaune, 9-ojo forto gatve prie 65 numeriu pažymėto namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0043 nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, L. Š. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme sutiko, prašė paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis (b. l. 105).

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. 

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2005 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas, dirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK straipsnio 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Įvertinus kaltinamojo finansinę padėtį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Įstatyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, anksčiau jis neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad L. Š. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 29 d., tai yra, nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo, kuomet kaltinamajam realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Byloje nustatyta, kad L. Š. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VĮ ,,Regitra“ duomenimis, minėto automobilio savininkė yra kaltinamojo L. Š. mama, tačiau tiek ji pati, tiek L. Š. nurodė, kad automobilis pirktas už kaltinamojo lėšas ir juo naudojosi kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, taikytinos BK 72 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies 1 punkto nuostatos ir konfiskuotinas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, kartu su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, automobilio vertę (VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 3480 Eur su PVM), konstatuotina, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas yra proporcingas padarytam nusikaltimui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir  specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiam A. Š., pratęstinas iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo.

Daiktai, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje, Technikos g. 18 A, Kaunas – konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) siųstinas konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui; negaliojantis automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01623558, saugomi voke byloje, perduotini VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 9 (devynis) mėnesius ir išaiškinti L. Š., kad jis per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti L. Š. baudžiamojo poveikio priemones:

- 1 (vienus) metus uždrausti vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 29 d.;

- konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) siųsti konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. vairuotojo pažymėjimą siųsti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo.

L. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Rasa Paulauskaitė