Civilinė byla Nr. e2-2660-223/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01714-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.11.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 16 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui G. M., ir

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 336,15 Eur skolą, 13,54 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-04-27 asmeniškai (b. l. 18). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 8 d. tarp šalių buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė tiekia šilumos energiją atsakovo butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas sutartimi įsipareigojo už suvartotą šilumos energiją atsiskaityti pagal tiekėjo pateiktas sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos (b.l. 6-9). Atsakovas už jam teikiamas paslaugas su ieškove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. atsakovas už suvartotą šilumos energiją yra skolingas ieškovei 336,15 Eur (4 b.l.). Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove laiku nevykdė, ieškovė paskaičiavo palūkanas, kurios sudaro 13,54 Eur (4 b.l.).   

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl skola iš atsakovo priteistina.   Ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK  6.38  str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p.,  6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Kadangi minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, o byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos, todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

Vadovaudamasis CPK 142  str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 336,15 Eur (trijų šimtų trisdešimt šešių eurų 15 ct) skolą, 13,54 Eur (trylikos eurų 54 ct.) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. kovo 8 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio energija“, įm.k. 147248313, naudai.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė