Civilinė byla Nr. e2T-105-381/2019

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00097-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.4

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 5 d. 

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos I. B. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4313/2018, suinteresuotas asmuo – J. B. (Y. B.),

n u s t a t ė :

1.       Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4313/2018, be kita ko, pripažino 33 306 214,17 RUB sumą, išieškotą iš P. B. J. B. naudai, bendrąja jungtine sutuoktinių I. B. ir J. B. nuosavybe, nustatant, nuosavybės teisę kiekvienam iš sutuoktinių į ½ dalį sumos, t. y. po 16 653 107,37 RUB kiekvienam iš sutuoktinių. Pareiškėja I. B. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtą Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą.

2.       2019 m. gruodžio 3 d. pareiškėja I. B. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako nuo savo reikalavimų, kadangi suinteresuotas asmuo J. B. įvykdė Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą. Pareiškėja prašo bylą nutraukti ir priteisti jai iš suinteresuoto asmens 1 391,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

3.       Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad byla būtų nutraukta, tačiau nesutinka su pareiškėjos prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Suinteresuoto asmens teigimu, pareiškėjos išlaidos susidarė dėl jos pačios kaltės, t. y. dėl pernelyg skuboto kreipimosi į teismą dėl Rusijos Federacijos sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti. Be to, pateikdama atsisakymą nuo prašymo tik 2019 m. gruodžio 3 d., pareiškėja padidino suinteresuoto asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad pareiškėjos prašomos priteisti išlaidos yra nepagrįstai didelės.

Prašymas dėl atsisakymo nuo pareiškimo priimtinas, civilinė byla nutrauktina

4.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas, nenustatęs aplinkybių, dėl kurių ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia civilinę bylą. Šios bendrosios nuostatos dėl ieškinio atsisakymo, taikytinos ir prašymams (pareiškimams) dėl užsienio valstybių teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

5.       Teismas nagrinėjamu atveju nenustatė, jog pareiškimo atsisakymas pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjos pareiškimas yra priimtinas ir civilinė byla nutrauktina. Pagal CPK 294 straipsnio 2 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6.       Nors pareiškėjos pateiktame atsisakyme nuo prašymo nenurodyta, kad pareiškėjai yra žinomos prašymo atsisakymo pasekmės, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjai byloje atstovavo profesionalus teisininkas – advokatas Audrius Biguzas, kuris pareiškėjos vardu ir pasirašė atsisakymą nuo prašymo, todėl laikytina, kad atsisakymo nuo prašymo pasekmės pareiškėjai yra žinomos (CPK 158 straipsnio 3 dalis, 243 straipsnis).

7.       CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

8.       Šiuo atveju nėra pagrindo sutikti su suinteresuotu asmeniu, kad pareiškėjos išlaidos susidarė dėl jos pačios kaltės, pareiškėjai per anksti kreipiantis į Lietuvos apeliacinį teismą. Pažymėtina, kad Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimas, dėl kurio pripažinimo ir leidimo vykdyti kreipėsi pareiškėja, buvo įsiteisėjęs, tačiau kreipimosi į Lietuvos apeliacinį teismą metu dar nebuvo įvykdytas. Suinteresuotas asmuo pareiškėjai Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendime nurodytą sumą sumokėjo tik gavęs pareiškėjos prašymą dėl šio sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taigi, teismo vertinimu, pareiškėja turi teisę į bylinėjimosi išlaidų, susijusių su prašymo parengimu, atlyginimą.

9.       Pareiškėjos prašomas priteisti 1 391,50 Eur išlaidas sudaro 1 270,50 Eur suma už prašymo parengimą ir 121 Eur suma už pareiškėjos nuomonės dėl suinteresuoto asmens prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti parengimą.

10.       Teismas pažymi, kad gali būti priteisiamos tik būtinos, pagrįstos ir realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju 121 Eur išlaidos už pareiškėjos nuomonės dėl suinteresuoto asmens prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti parengimą nepripažintinos būtinomis, nes teismas pareiškėjos tokios nuomonės pateikti neprašė, be to, suinteresuoto asmens prašymas buvo tenkintas, nors pareiškėja su juo ir nesutiko. Taigi 121 Eur išlaidos už pareiškėjos nuomonės parengimą pareiškėjai nepriteistinos.

11.       Prašoma priteisti 1 270,50 Eur suma už prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo sprendimą parengimą neviršija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7 ir 8.2 punktus apskaičiuoto maksimalaus dydžio. Tačiau, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byla laikytina nesudėtinga, nereikalaujančia daug specialių žinių, sprendžia, kad yra pagrindas mažinti pareiškėjai iš suinteresuoto asmens priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą iki 500 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a :

Priimti pareiškėjos I. B. atsisakymą nuo prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo
2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4313/2018.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2T-105-381/2019.

Priteisti pareiškėjai I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš suinteresuoto asmens J. B. (Y. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjas                                                                                   Artūras Driukas