Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2023-08-11][nuasmeninta nutartis byloje][e3K-3-340-XX-2023].docx
Bylos nr.: e3K-3-51-611/2024
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Otto Wulf GmbH & Co. KG atsakovas
Zaklad Uslug Zeglugowych Sp. z o.o. & Co. Sp.k. 321273548 atsakovas
UAB „Topada“ 300542107 Ieškovas
A.B.O.G. NV 0419525295 trečiasis asmuo
Tindall Riley (Hull) Limited trečiasis asmuo
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos, susijusios su civilinės atsakomybės draudimu
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su sutartine atsakomybe
CIVILINIS PROCESAS
Europos Sąjungos civilinio proceso normų taikymas
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Bylos, susijusios su deliktine atsakomybe
Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose
Tarptautinis civilinis procesas
Kitos su prievolių teise susijusios bylos
Kitos bylos su tarptautiniu elementu
BYLOS SU TARPTAUTINIU ELEMENTU
Bylos dėl vežimo
kitos bylos, susijusios su deliktine atsakomybe



  Nr. DOK-3670

  Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00573-2018-3

 (S)

 

 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2023 m. rugpjūčio 10 d. 

Vilnius

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. rugpjūčio 1 d. paduotu trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, A.B.O.G. NV kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

 

 

n u s t a t ė :

 

 

Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, padavė kasacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties dalis, kuriomis paliktas nenagrinėtas reikalavimas atsakovei Otto Wulf & Co. KG (kodas HRA 110 331), ir perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos apeliacinis teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacine tvarka neskundė, o ieškovė negali ginti trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, teisių. Dėl to apeliacinės instancijos teismas nutartyje pasisakė ir sprendė tik dėl ieškovės skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria pačios ieškovės reikalavimai nurodytai atsakovei palikti nenagrinėti, (ne)teisėtumo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 341 straipsnyje nustatyta, kad kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka. Iš pateikto kasacinio skundo turinio matyti, kad trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, padavė kasacinį skundą ir iš esmės skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, ieškinys atsakovei paliktas nenagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kasaciniu skundu skundžiama nurodyta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis nebuvo peržiūrėta apeliacine tvarka, todėl taikomas kasacijos apribojimas ir paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 341 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

 

 

 

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 4 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. 

Grąžinti advokatui Olegui Drobitko (a. k. duomenys neskelbtini) 4509 (keturis tūkstančius penkis šimtus devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto per Elektroninių paslaugų portalą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

 

Teisėjai        Sigita Rudėnaitė

 

 

        Gediminas Sagatys 

 

 

        Jūratė Varanauskaitė