Civilinė byla Nr. e2-24374-955/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17382-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui K. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo K. T. 4 343,52 Eur skolą, kurią sudaro 2 875 Eur negrąžinta paskolos suma bei 1 468,52 Eur palūkanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. 2015 m. sausio 2 d. sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo, pagal kurią, atsakovui paskolinta 400 Eur. Vėliau atsakovas pateikė prašymus papildomoms kredito sumoms ir atsakovui buvo pervesta dar 2 475 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. rugsėjo 12 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko negrąžinęs 2 875 Eur paskolos, be to, jis turi sumokėti ir 1 468,52 Eur palūkanas.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais 2017 m. lapkričio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro departamento duomenų (el. b. l. 5), sąskaitos išrašų (el. b. l. 6, 18), vartojimo kredito sutarčių (el. b. l. 7-17, 41-60, 62-71), išrašų iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo (el. b. l. 17, 61), pranešimo apie kreditinį įvykį (el. b. l. 22-28), reikalavimų perleidimo sutarties (el. b. l. 29-39), pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo (el. b. l. 73) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 4 343,52 Eur skola, įskaitant palūkanas, priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, CK 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie išlaidas – 98,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 343,52 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 52 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 343,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 98 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Imbrasienė