Byla Nr. 1S-741-397/2015
Proceso Nr. 1-60-1-00031-2009-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.14; 2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-26 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2015-02-10 nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo nuteistajam A. Ž., ir
n u s t a t ė :
A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (11 veikų), 187 str. 1 d. (4 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., ir paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-27 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendis pakeistas, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (4 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. (4 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. 6 mėn. Ankščiau neteistas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-03-30, pabaiga – 2015-09-30, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 7 mėn. 25 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-02-05).
2015 m. vasario 10 d. Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., padarius išvadą, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-03-26 nutartimi netvirtino Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad nuteistojo lygtinis paleidimas šiuo metu pažeistų nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, bei būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė.
Nuteistasis A. Ž., nesutikdamas su teismo priimta nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-26 nutartį ir pratvirtinti Komisijos nutarimą. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad teismas neatsižvelgė, kad tiek Komisijos nariai, tiek prokurorė pritarė nuteistojo lygtiniam paleidimui. Teismas taip pat neakcenavo, kad nuteistasis turi šeimą, mažametį vaiką, su kuriais artimi santykiai, taip pat nepakankamai atsižvelgta, kad mokamas civilinis ieškinys. Šiuo metu prisiima atsakomybę už savo veiksmus, ateitį sieja su šeima. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių veiksnių nenustatyta, riziką mažinantyr veiksniai – teistumų nebuvimas, socialinių ryšių stabilumas, ketinimai dirbti, neigiamas požiūris į negatyvius reiškinius.
A. Ž. skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nutartyje konstatavo tik neigiamas nuteistojo sąvybes, o bausmės klausimu pasisakė antrą kartą, kas negali būti siejama su lygtiniu paleidimu. Nuteistojo nuomone, teismo prerogatyva spręsti tik apie nuteistojo bausmės atlikimo etapą, kaip pastarasis laikėsi nustatytų taisyklių, vertinti charakterio teigiamus korekcijos pasikeitimus. Bausmės klausimas sprendžiamas nuosprendžiu, o ne lygtinio paleidimo taikyme.
Nuteistasis nurodė, kad jis laikosi nustatytų taisyklių, turi šeimą, brangina santykius su ja, koreguoja elgesį teigiama linkme, pakeitė požiūrį į gyvenimą.
Nuteistojo A. Ž. skundas atmestinas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).
Spręsdamas klausimą dėl A. Ž. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas visapusiškai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, psichologinės tarnybos išvadą bei kitų svarbių aplinkybių visumą ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau aukštesniojo teismo vertinimu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. Ž. yra faktiškai atlikęs 1/2 dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, t. y. formaliai atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. reikalavimą. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, būtina vertinti ir materialiąją klausimo dalį, o atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).
Aukštesnysis teismas, atkreipia dėmesį, kad nuteistojo A. Ž. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką priskiriamas vidutinei rizikos grupei, bausmės atlikimo metu jam skirtos nuobaudos buvo vienos griežčiausių, tai ir 15 bei 10 parų baudos izoliatoriuje, tai ir papeikimas, bei draudimai. Paskutinis svarstymas drausminėje komisijoje buvo vos prieš pusmetį, po kurio jokiu paskatinimu nuteistojo elgesys nebuvo įvertintas. Be to, pagrįstai atsižvelgta į 2015-01-28 socialinio tyrimo išvadą, iš kurios matyti, kad nuteistasis yra susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės, labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės, nuteistasis linkęs veikti impulsyviai, siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie teisės pažeidimų, greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį, kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą, turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Taip pat išskirti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – dabartiniai teisės pažeidimai, mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos.
Psichologinės tarnybos 2015-02-04 išvada patvirtina, kad nuteistasis A. Ž. situaciją analizuoja iš subjektyvių pozicijų, nusikaltimo motyvų įvardinti nesugeba, ne visuomet apmąsto savo elgesio neigiamas pasekmes, pakartotinio nusikalstamumo riziką didina galimi finansiniai sunkumai, netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės naudos, ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai.
Atsižvelgiant į šias išdėstytas aplinkybes, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, šiuo metu užtikrins teisingumo principo įgyvendimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas,
n u t a r ė :
nuteistojo A. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Gytis Večerskas