Baudžiamoji byla Nr. 1-207-434/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36881-2016-8

                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.4.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.7.1.; 1.2.26.2.1; 2.10.1.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 12 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-06-25 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda;

2) 2009-11-04 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, subendrinus su 2008-06-25 d.  baudžiamuoju įsakymu – 15 MGL (1950 Lt) bauda;

3) 2013-12-09 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. galutine bausme - 8 MGL (1040 Lt) bauda. LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, skirta bausmė subendrinta su 2009-11-04 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 12 MGL (1560 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 16 MGL (2080 Lt) bauda;

4) 2014-10-02 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu,  galutine subendrinta bausme – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų). LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-09 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL (2080 Lt) bauda ir paskirta jam galutinė subendrinta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 108 valandas) ir 16 MGL (2080 Lt) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, skirtą bausmę atliko,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-01-20 d. Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinta galutine bausme - laisvės apribojimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2015-12-31 d. atlyginti padarytą turtinę žalą. 2016-03-24 d. Biržų r. apyl. teismo nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, skirtą bausmę atliko,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

n u s t a t ė :

Kaltinamieji A. K. ir A. K. 2016-08-05 d., apie 04 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų smūgių rankomis ir spardydami kojomis į įvairias kūno vietas V. G., taip nukentėjusiajam V. G. sukėlė fizinį skausmą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ši kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamieji A. K. ir A. K. kaltais dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino.

Kaltinamasis A. K. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d., pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo atėję A. K. ir V. G.. Jie vartojo alkoholį. Tuomet tarp V. G. ir A. K. įvyko žodinis konfliktas. Po to jie visi išėjo į lauką parūkyti ir staiga V. G. A. K. iš kumščio trenkė į galvos sritį ir A. nugriuvo. T. A. atsikėlęs  kibo V. į atlapus. A. kelis kartus iš rankos trenkė V. į galvos sritį ir spyrė iš kojos, kiek kartų spyrė, nematė. Po muštynių vėl visi trys grįžo į kambarį. V. V. vėl  pradėjo kabinėtis žodžiais, A. siūlė  eiti pasimušti. Jis stojo ginti A. ir V. šoko ant jo, abu apsistumdė. Apie 3-4 val. vėl visi išėjo į lauką parūkyti ir V. su A. vėl susimušė. J. V. tempė iš savo kiemo į gatvę, jį pastūmė ir iš kojos vieną kartą įspyrė Valentui į sėdynę ir jis pargriuvo. P. A. ir iš rankos sudavė V. , kur sudavė, jis nematė, nes buvo tamsu. Tada jis paskambino V. mamai ir pasakė, kad atvažiuotų jo parsivežti. V. išėjo į (duomenys neskelbtini) pusę. Dėl šių muštynių nuoširdžiai gailėjosi, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas  teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme (b. l. 44, 48 ).

Kaltinamasis A. K. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. vakare pas A. K. jis su V. G. vartojo alkoholį. Tarp jo ir G. įvyko konfliktas. Jis su juo išėjo į lauką ir G. pirmas kumščiu trenkė jam į galvą, tada jis iš pykčio jam trenkė kokius tris kartus atgal iš rankos į galvą. G. nukrito ant žemės, po to jis kelis kartus jam spyrė iš kojos į įvairias kūno vietas, kiek kartų tiksliai trenkė, neprisiminė, nes buvo girtas. T. G. atsistojo ir išėjo į namų pusę. O jis nuėjo miegoti pas A. K.. Dėl šio padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi.  Jis V. G. atsiprašė ir jis jam atleido, pretenzijų neturi. Sutiko, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme (b.l. 71, 75).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš nukentėjusiojo V. G. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2016-08-05 d.  buvo svečiuose pas A. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Jie ten vartojo alkoholį. Apie 4 val. tarp jo, A. K. ir A. K. įvyko konfliktas. Jis su A. K. susiginčijo, kuris yra stipresnis. A. sakė, kas jis yra stipresnis ir liepė  jam trenkti į veidą. Jis, būdamas girtas, jam ir trenkė vieną kartą į žandą ir jis nugriuvo. T. A. atsistojo ir  jam griebė už kaklo, tada jie jau piktai susistumdė. Po to jis su A. įėjo į kambarį. T. A. jam liepė dingti iš namų ir paėmęs už krūtinės ištempė į lauką iš kiemo prie stotelės. Nežino kodėl, bet  jie jį dar abu mušė ir spardė, kiek kartų spyrė, jis neatsiminė. Kada nuo jų ištrūko, iškvietė policiją. A. K. ir A. K. jo atsiprašė, jis  jiems atleido ir pretenzijų neturi (b.l. 13, 15).

Iš 2016-08-05 d. protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėjas V. G. pranešė, kad 2016-08-0 d., apie 04. val., jam būnant (duomenys neskelbtini), prie A. K. namų įvykusio konflikto metu A. K. ir A. K. jam ne vieną kartą kojomis spardė į įvairias kūno vietas, taip pat kumščiais trenkė į veidą ir kitas kūno vietas. Tokiu savo elgesiu jie sukėlė jam fizinį skausmą  (b.l. 10).

Iš 2016-08-05 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta  (b.l. 19-20).

Iš neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad 2016-08-05 d., 04 val. 55 min, V. G. buvo nustatytas 2,05 promilių alkoholinis girtumas  (b.l. 18); 2016-08-05 d., 06 val. 13 min.,  A. K. buvo nustatytas 1,96 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 64); 2016-08-05 d., 06 val. 15 min.,  A. K. buvo nustatytas 0,38 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 26).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl šio nusikaltimo padarymo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal LR BK 284 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. K. teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje  baustas tris kartus: vieną kartą areštu, kurį atliko ir baudomis, kurias yra sumokėjęs. Praeityje administracine tvarka baustas vieną kartą už pažeidimus transporte bauda, kuri pakeista viešaisiais darbais, nedirba.

A. K. teistas vieną kartą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas penkis kartus, praeityje baustas vieną kartą už įvairius pažeidimus, nedirba.

Skiriant jiems bausmes už kiekvieno iš jų padarytą nusikalstamą veiką, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kiekvieno iš jų kaltės formą ir rūšį, į kiekvieno iš jų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. K. už padarytą nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bausmė - 15 MGL (564,90 Eur) bauda, kuri vadovaujantis LR BK 641 str., sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę kaltinamajam įskaitytina  viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

A. K. už padarytą nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bausmė - 15 MGL (564,90 Eur) bauda,  kuri vadovaujantis LR BK 641 str., sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę kaltinamajam įskaitytina  viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamiesiems kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 15 MGL (564,90 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir  paskirti 10 MGL (376,60 Eur baudą). Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą. Likusią 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 15 MGL (564,90 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir  paskirti 10 MGL (376,60 Eur baudą). Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur)  dydžio baudą. Likusią 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Jei kaltinamieji paduoda prašymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                          Nida Solovjovienė