Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7064-530/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07047-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3.
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gruodžio 12 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,
n u s t a t ė :
R. B. 2012-11-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-11-23, 02.50 val., Raudono Kryžiaus g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas (0,56 promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
R. B. kaltę pripažino, dėl pažeidimo labai gailisi. Paaiškino, kad išgėrė prieš pora valandų vyno ir alaus, nesijautė išgėręs, todėl važiavo. Šeimos neturi, gyvena su tėvais, tėvas vairuoja. Prašo neatimti vairavimo teisės, nes jo darbas susijęs su vairavimu, dirba (duomenys neskelbtini). Pateikė teismui darbovietės prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), paaiškinimas (b. l. 2), asmens blaivumo testas, kuriame nurodytas 0,56 % promilių, tai yra lengvas girtumo laipsnis (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
R. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Pažeidėjas prašė neatimti jam vairavimo teisės. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Nors pažeidėjas ir nurodė, kad jam reikalingos teisės vairuoti automobilį dėl darbo, tačiau iš pateikto (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad R. B. dirba (duomenys neskelbtini), tai akivaizdu jog transporto priemonė jam reikalinga tik susisiekimui, tačiau vairavimas nėra pagrindinis jo pajamų šaltinis. R. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas yra vienas iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų ir priskiriamas prie šiurkščių (ATPK 27 str.). Tokiu būdu jis padarė ir grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pažymėtina, kad visi Kelių eismo taisyklių pažeidimai padaryti neblaivių vairuotojų, įskaitant ir lengvame neblaivumo laipsnyje, kelia pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmenys apie neigiamus padarinius, turi galvoti prieš darant pažeidimą, o jį padarius ir prisiimti atsakomybę. R. B. pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas yra sunkinanti aplinkybė. Tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismas atsižvelgė ir skyrė minimalias sankcijose numatytas nuobaudas. Todėl teismas, išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nenustatė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas
n u t a r i a :
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Giačaitė