Civilinė byla Nr. 2-2000-836/2013
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01730-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 54.1; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 9 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB, ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo V. Z. 549,69 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2, 23). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2013-07-18, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Tarp atsakovo ir ieškovo 2012-05-02 buvo sudarytas Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymas Nr. 30009643 (b. l. 16-17), kurio pagrindu ieškovas perdavė atsakovui TV įrangą bei teikė paslaugų užsakyme numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas; atsisakęs paslaugų teikimo nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslaugomis laikotarpiui (iki 2015-05-02), atsakovas įsipareigojo sumokėti gautas nuolaidas. 2012-05-02 tarp šalių taip pat buvo sudarytas susitarimas dėl antenos pakuotės pardavimo, kuriuo atsakovui perduota antenos pakuotė (b. l. 17). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė - iš PVM sąskaitų faktūrų ir skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, matyti, kad atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl 2012-11-03 sutartis, ieškovo iniciatyva, buvo vienašališkai nutraukta (b. l. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15). Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, suteiktas nuolaidas ir mokestis už įrangą yra 549,69 Lt (b. l. 1-2, 3).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.245 str. 3 d., 6.716 str., 6.720 str. pagrindu, iš atsakovo V. Z. ieškovo naudai priteistina 549,69 Lt skola.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistini 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 18) ir 250,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 20, 21), viso 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidų - Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), 549,69 Lt (penkių šimtų keturiasdešimt devynių litų 69 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Henryta Gerdvilė