Administracinė byla Nr. A2.6.-316-964/2015

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00241-2015-5

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.(S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 23 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

išnagrinėjusi V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio UAB „Bukrita“, vedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. birželio 20 d., 16 val. 55 min., Molėtų r. sav., Juodiškių k., vairavo automobilį Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,24 promilių) girtumo laipsnis. V. M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 4 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktus.

              Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad 2015-06-22 buvo atvykęs į sodybą, esančią Juodiškių kaime, reikėjo suderinti žemės sklypų ribas. Su žmona vartojo alkoholį. Jau būdama apsvaigusi, žmona pamatė, kad nėra stulpelio, žyminčio žemės ribas. Dėl to labai susinervino, jai pakilo kraujospūdis. Reikėjo greitai veikiančių vaistų, todėl jis sėdo už vairo, kad kuo greičiau nuvyktų į vaistinę. Kaip iškviesti taksi Molėtuose, nežino, o kaimynų pagalbos neprašė, nes su jais susipyko. Prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ši teisė svarbi darbe, jam tenka kasdien nuvažiuoti daug kilometrų derinant darbinius reikalus. Atėmimus teises, galimai būtų atleistas iš darbo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

              Administracinis teisės pažeidimas, kad V. M. neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodytas jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2), blaivumo testo duomenimis (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 7) ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 p.). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKo duomenų bazės, V. M. 2015-07-09 administracine tvarka baustas už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015-05-24, tačiau šis nutarimas dar neįsiteisėjęs, nagrinėjamą pažeidimą jis padarė dar nebūdamas baustas už 2015-05-24 pažeidimą, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį - vairavimas neblaiviam, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, gali sukelti itin skaudžių pasekmių, pažeidėjo asmenybę –V. M. administracine tvarka praeityje baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, 2015-07-09 nutarimas, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir dėl kurių jis prisipažino, neįsiteisėjęs, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas, dirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pažeidėjui skiria baudą, didesnę, nei ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytas jos vidurkis, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismo vertinimu, nėra pagrindo tenkinti pažeidėjo prašymo ir taikyti ATPK 301 str. nuostatas, nes šio straipsnio nuostatos jau buvo taikytos 2015-07-09 nutarimu, kuriuo jis nubaustas už 2015-05-24 pažeidimus. Juos padaręs, nepraėjus nei mėnesiui, jis vėl padarė šiukštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo girtas, kai nustatytas 2,24 prom. girtumas, nors siekdamas padėti žmonai, galėjo iškviesti greitąją medicinos pagalbą, kreiptis pagalbos į kitus žmones, o ne rizikuoti savo ir kitų gyvybe bei sveikata sėsdamas už vairo girtas. Be to, nepatogumai, kuriuos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galimai patirs netekęs teisių, nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jam netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes, prieš sėsdamas už vairo girtas, asmuo privalo įvertinti galinčias kilti pasekmes ir turi prisiimti dėl pažeidimo kylančias neigiamas pasekmes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

n u t a r i a :

              V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 650 EUR (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 07-15-9387193.

              Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.    

Teisėja                                                                                                                           Loreta Šiškienė