T-1-573/2014

Baudžiamoji byla Nr. 1-1459-573/2010

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00288-10-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10. (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                               2014 m. kovo 10 d.

              Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas D. R., sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Tarasevičiui, nuteistąjam N. B., antstolio padėjėjai I. J., išnagrinėjęs antstolio prašymą dėl baudos pakeitimo areštu,

nustatė:

            2012-12-14 anstolis Saulius Užkuraitis teikimu kreipėsi į Kauno m. apylinkės teismą prašydamas N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 7800 Lt dydžio baudą pakeisti areštu, kadangi baudos išieškoti nėra galimybių.

             2013-09-16 Kauno apylinkės teismo teisėjos D. J. nutartimi nuteistajam N. B. paskirta kompleksinė teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams. 2014-02-18 raštu Utenos ekspertinio skyriaus viršininko pavaduotoja informavo, kad N. B. gultis ir atlikti stacionarinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę atsisakė, motyvuodamas kad sutinka mokėti jam paskirtą baudą, nesant psichozės ir depresijos reiškinių, jis išleistas į namus. 2014-03-05 posėdžio metu N. B. pareiškė, kad jis po ekspertizės paskyrimo gydėsi ir šiuo metu yra pasveikęs, įsidarbino vairuotoju, gauna atlyginimą, turi galimybę sumokėti baudą, todėl prašo nekeisti baudos areštu. Tame pačiame posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė S. Š., susipažinusi su papildomai pateiktais N. B. gydymo dokumentais ir išklausiusi N. B. parodė, kad šiuo metu N. B. atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos  ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje nereikalinga.

            Nuteistasis N. B. prašo leisti mokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, teikimo prašo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6d. nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu. Nuteistasis viešųjų darbų dirbti nesutinka, duomenų, kad jis tyčia vengtų mokėti baudą, nenustatyta, paskirtą baudą jis pažadėjo mokėti pagal galimybes, dalį baudos jau sumokėjo, todėl paskirtoji bausmė – bauda – į areštą ar viešuosius darbus nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., BPK 347 str., 362 str. 3 d.,

n u t a r i a:

anstolio prašymo dėl N. B. paskirtos bausmės – baudos – vykdymo tvarkos pakeitimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

             Teisėjas                                                                                                              Dainius Ročys