Civilinė byla Nr. e2-1101-991/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14010-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 79,79 Eur negrąžinto kredito, 8,27 Eur nesumokėtos kredito kainos, 79,79 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, jog šalys 2010-10-18 ir 2012-08-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas paskolą įsipareigojo grąžinti iki 2012-11-26. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nustatytu terminu negrąžino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Ieškovė nuo laiku nesumokėtos sumos priskaičiavo atsakovui 79,79 Eur patirtų nuostolių.
Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi per nustatytą terminą negrąžino kredito (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 ir 6.886 straipsniai). Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 79,79 Eur negrąžinto kredito, 8,27 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 79,79 Eur patirtų nuostolių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos CPK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“ iš atsakovo A. L. 79,79 Eur (septyniasdešimt devynių Eur 79 ct) negrąžintą kreditą, 8,27 Eur (aštuonių Eur 27 ct) nesumokėtą kredito kainą, 79,79 Eur (septyniasdešimt devynių Eur 79 ct) nuostolius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 167,85 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių Eur 85 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova