Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-499-522/2016             

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00431-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3

(S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 13 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 27 d., 18 val. 55 min., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie antros laiptinės, sėdint ant suoliuko, viešoje vietoje, vartojo alkoholinį gėrimą alų „Euro“ (6,0 proc.). Šiais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nes už tokį administracinį teisės pažeidimą jau buvo baustas du kartus per vienerius metus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. P. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad 2016 m. rugsėjo 27 d., 18 val. 55 min., kartu su kaimynu E. K., sėdėdami ant prie namų esančio suoliuko, viešoje vietoje, vartojo alų. Nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.

A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nes jis gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, kai jam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose.

A. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigūno Sauliaus Barecko tarnybiniu pranešimu (b. l. 2).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria 43 Eur baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

n u t a r i a:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 43 Eur baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16061958753).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Irina Serafin