Baudžiamoji byla Nr. 1-70-242/2015

Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00241-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.2. 

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 3 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui,

kaltinamiesiems M. B., T. M., K. V. ir L. Č.,

nukentėjusiajam R. I.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis,  gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, teistas:

1. 2009 m. spalio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt, bauda;

2. 2010 m. balandžio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2009 m. spalio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt, bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt, bauda;

3. 2011 m. lapkričio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrintus su 2010 m. balandžio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL dydžio,     t. y. 1040 Lt, bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 70 parų ir 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt, bauda;

4. 2013 m. balandžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2011 m. lapkričio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt, bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt, bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per du mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

5. 2015 m. vasario 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu - iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. balandžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL dydžio, t.y. 301 Eur, bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t.y. 301 Eur, bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3, 4 dalimis ir 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per tris mėnesius, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė atlikta 2015 m. balandžio 29 d., o paskirta 8 MGL dydžio, t.y. 301 Eur, bauda nesumokėta; kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

2015 m. kovo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų; bausmę atliko, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

L. Č. (L. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamieji M. B. ir T. M., įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jie 2014 metų balandžio mėnesį, apie 21 val., veikdami abu bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime iš stovėjusio R. I. sodybos teritorijoje pastarajam priklausančio traktoriaus „T-40“ kuro bako pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 105 Lt (30,41 Eur), tęsdami nusikalstamą veiką, per sienoje esančią skylę įsibrovę į R. I. priklausantį ūkinį pastatą, iš plastikinės kuro talpos pagrobė 100 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 350 Lt (101,36 Eur), tęsdami nusikalstamą veiką, pagrobė padėtą šalia ūkinio pastato vandens siurblį, kainuojantį 1000 Lt (289,62 Eur), su penkiasdešimties metrų ilgio keturių gyslų kabeliu, kainuojančiu 600 Lt (173,77 Eur), padarydami R. I. bendrą 2055 Lt (595,16 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis K. V., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis                       2014 m. birželio 20 d., apie 15 val. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, įsibrovęs į R. I. priklausantį ūkinį pastatą, iš plastikinių kuro talpų pagrobė 100 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 350 Lt (101,36 Eur), padarydamas R. I. 350 Lt (101,36 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis K. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. birželio 20 d., apie 20 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kaltinamuoju T. M., Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, įsibrovę į R. I. priklausantį ūkinį pastatą, iš plastikinių kuro talpų pagrobė 70 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 245 Lt (70,95 Eur), padarydami R. I. bendrą 245 Lt (70,95 Eur) turtinę žalą.              

Kaltinamieji T. M. ir K. V., įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jie 2014 m. birželio 29 d., apie 23 val., veikdami abu bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, įsibrovę į R. I. priklausantį ūkinį pastatą, iš plastikinių kuro talpų pagrobė 120 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 420 Lt (121,64 Eur), padarydami R. I. bendrą 420 Lt (121,64 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis L. Č., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis                       2014 m. birželio 20 d., apie 20 val. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, įsibrovęs į R. I. priklausantį ūkinį pastatą, iš plastikinių kuro talpų pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 105 Lt (30,41 Eur), padarydamas R. I. bendrą 105 Lt (30,41 Eur) turtinę žalą.

              Kaltinamasis M. B. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesį su T. M. nutarė pagrobti dyzelino. Abu paėmė talpas ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kuriame T. M. anksčiau buvęs, jis liko saugoti, o T. M. kažkur nuėjo ir atnešė 30 litrų dyzelino. Jis traktoriaus nematė. Po to jie nutarė pasižiūrėti, kas yra ūkiniame pastate. Pastato durys buvo išlaužtos, T. M. įlindo ir jam, likusiam prie durų, padavinėjo talpas su dyzelinu, talpos buvo po 10 ir 20 litrų, gali būti, kad ten buvo maždaug 100 litrų kuro. Jie dyzeliną nunešė toliau ir pasidėjo, po to grįžo atgal ir pasiėmė pašiūrėje buvusį siurblį su kabeliu, kurio galėjo būti 50 metrų. Viską nusinešė toliau, kabelį išdegino, siurblį išrinko, dyzeliną pasidalino ir kažkiek pardavė. Paaiškino, kad vertina savo poelgį blogai, supranta, kad įvykdė vagystę.

Kaltinamasis T. M. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį ir parodė, kad M. B. viską teisingai papasakojo. Paaiškino, kad 2014 balandžio mėnesį, apie 21 valandą jis buvo kaime pas M. B. ir jie sugalvojo pavogti kuro iš R. I., kuris gyvena gretima kaime, esančiame už dviejų kilometrų. Jie abu pėsčiomis ten nuvyko ir nusinešė nemažai talpų. Jie matė, kad stovi traktorius, tai ir manė, kad yra kuro. R. I. kieme jis iš stovinčio traktoriaus išleido apie 30 litrų kuro į atsineštas talpas, o M. B. stovėjo truputį šone, saugojo. Prileidęs kuro, padavė jį M. B.. Eidami pamatė, kad ūkinio pastato durys išlūžę ir nusprendė pasižiūrėti viduje. Jis vienas įlindo į vidų, rado stovinčias bačkas su kuru ir iš tų bačkų prisipylė kitas talpas, kurias turėjo su savimi, gali būt, kad prisileido apie 100 litrų. Prileistas talpas vėl padavė M. B.. Po to tas talpas jie nunešę toliau paliko ir grįžo paimti siurblio, stovėjusio prie sulaužytų durų ir pagrobė tą siurblį su kabeliu. Pagrobtus daiktus nunešė pas M. B., kurą pasidalino, kažkiek pardavė, siurblį išardė metalui, kabelį sudegino irgi metalui, kurį pridavė.

2014 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) kaime susitiko su K. V. ir jie pastarojo automobiliu nuvažiavo pas R. I. pasiimti L. Č.. Apie 15 valandą, nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), jis liko mašinoje, o K. V. nuėjo į vidų pas R. I. pakviesti L. Č.. L. Č. išėjus, K. V. pasakė, kad reikia dyzelino, kad turėtų kuo nuvažiuoti. L. Č. nuėjo vėl į namą, pasiėmė ūkinio pastato raktus ir atnešė dyzelinio kuro. Jis pats tuo metu stovėjo lauke ir rūkė, o paskui K. V. pasakė: „Einam kartu, dar pasiimsime dyzelino“, bet šioje vagystėje jis nedalyvavo. Po to jie pasiėmė L. Č. ir išvažiavo. Vakare jam paskambino K. V. ir pasiūlė nuvažiuoti pas R. I. dyzelinio kuro. Jie nuvyko į R. I. sodybos kiemą, abu nuėjo į ūkinį pastatą ir prisileido apie 70 litrų dyzelinio kuro. Kurą nunešė į mašiną ir išvažiavo, pagrobtą kurą abu pasidalino. 

2014 m. birželio 29 d paskambino K. V. ir pasiūlė nuvažiuoti dyzelino pas R. I.. Apie 23 valandą jie abu K. V. automobiliu nuvyko pas R. I., su savimi turėjo tuščią tarą. Mašiną paliko prie R. I. namų ir su K. V. nuėjo prie ūkinio pastato, per kitas duris pateko į vidų ir prisipylė 120 litrų kuro, kurį nusinešė į mašiną, susidėjo ir nusivežė iki jo namų, ten kurą išsiėmė ir pasidalino. Paaiškino, kad vagiant kurą jų niekas nepastebėjo, šeimininkas buvo namuose, išgėrinėjo. Taip pat paaiškino, kad savo poelgį vertina blogai, pažada nukentėjusiajam atlyginti ir likusią žalą, žada įsidarbinti. Jis yra išsituokęs, bet su žmona gyvena kartu, augina 5 metų amžiaus vaiką.

Kaltinamasis K. V. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį ir parodė, kad 2014 m. birželio 20 d., jis nuvežė R. I. alaus ir paliko pas jį L. Č., kuriam pasakė, kad jeigu lieka, tai kai atvažiuos jo pasiimti, reikės įpilti kuro. Apie 15 valandą kartu T. M. nuvažiavo į Malvinavo kaimą pas R. I. pasiimti L. Č.. Pastarajam jis pasakė, kad atneštų kuro, nes jis žadėjo jo įpilt, ir L. Č. atnešė kuro. Po to jis pasakė T. M.: „Einam ir mes kuro pasiimsime“. Bet T. M. nėjo, o jis nuėjo vienas ir pasiėmė apie 100 litrų kuro, mašinoje turėjo kanistrus. Pagrobtą kurą jis pardavė. Tos pačios dienos vakare jis paskambino T. M., kuris buvo kaime pas motiną, jie nuvažiavo pas R. I. į (duomenys neskelbtini) kaimą, mašiną paliko už 100 metrų, nuėjo iki ūkinio pastato, pro esančias kitoje pusėje išlūžusias duris įlindo į vidų, prisipylė apie 70 litrų kuro, sudėjo į mašiną ir išvažiavo pas T. M., kurą pasidalino, savo dalį jis pardavė.

2014 m. birželio 29 d., jis vėl pasiūlė T. M. važiuoti, apie 23 valandą atvažiavo pas T. M. ir jie abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas R. I., su savimi turėjo plastikines kuro talpas. Nuvažiavę į vietą pasiėmė plastikines kuro talpas ir nuėjo prie ūkinio pastato, įlindo į vidų ir prisipylė apie 120 litrų kuro. Tada nusinešė kurą į mašiną, jis nuvežė T. M. iki namų ir išsiskirstė. T. M. pasiėmė savo dalį kuro, o jis - savo. Pagrobtą kurą sunaudojo. Paaiškino, jog supranta, kad įvykdė vagystes, savo poelgį vertina blogai, dabar dirba ir žada atlyginti padarytą žalą.

Kaltinamasis L. Č. (L. Č.) savo kaltę visiškai pripažino, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį ir parodė, kad nelabai ką prisimena. 2014 m. birželio 20 d. jis išgėrinėjo pas R. I.. Ten buvo atidarytas ūkinis pastatas, ar išlaužta kažkas ir jis pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, susipylė kurą į kanistrus ir pasidėjo į bagažinę, viską teisingai papasakojo K. V.. Kanistrus jam davė K. V., bet vagystėje nedalyvavo. Pripažįsta, kad reiks atlygint žalą.          

Nukentėjusysis R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra ūkininkas ir jam ūkio reikmėms skiriama įsigyti pigiau žymėto dyzelinio kuro. 2013 metų pabaigoje dyzeliniu kuru pilnai užpildė tris dviejų šimtų litrų talpos plastikines talpas, kurias laikė sodybos daržinėje. Iš vienos kuro talpos dyzelinį kurą imdavo esant būtinumui, o kitos dvi talpos stovėjo pilnos. 2014 m. liepos mėnesį pastebėjo, kad iš šių talpų yra pagrobta dyzelinio kuro. Apie vagystę pranešė policijos pareigūnams. Taip pat iš jam priklausančio traktoriaus „T- 40“, stovėjusio sodybos kieme, buvo pagrobta apie 30 litrų kuro. Iš daržinėje stovėjusios vienos talpos buvo pagrobta apie 100 litrų, iš antros - apie 200 litrų, iš trečios - apie 100 litrų dyzelinio kuro. Vienos daržinės durys buvo rakinamos, kitos buvo neužrakintos, tačiau užkrautos įvairiais daiktais. Mano, jog į daržinę buvo įsibrauta per užkrautas duris. Be to, iš esančios prie daržinės pašiūrės, kuri yra be durų bei nerakinama, buvo pagrobtas vandens siurblys, kurį vertina 1000 litų. Prie siurblio buvo prijungtas penkiasdešimties metrų ilgio trifazis keturių gyslų kabelis, kuris irgi buvo pagrobtas. Kabelį vertina 600 litų. Dėl pagrobto dyzelio kuro padaryta 1540 litų turtinė žala, skaičiuojant po 3,5 lito už litrą, dėl pagrobto siurblio su kabeliu - 1600 litų turtinė žala (b. l. 8-9, 10).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. B. 2015 m. gegužės 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime R. I. sodyboje parodė ūkinį pastatą (daržinę), į kurį buvo įsibrovęs su T. M., parodė duris, pro kurias įsibrovė į šį pastatą, pastato viduje parodė plastikines talpas, iš kurių pagrobė apie 120 litrų dyzelinio kuro, taip pat parodė pašiurę, iš kurios pagrobė vandens siurblį ir kabelį, bei parodė vietą šalia namo, kur stovėjo traktorius „T 40“ (b. l. 76-78).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. M. 2015 m. gegužės 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime R. I. sodyboje parodė vietą, kur stovėjo traktorius „T 40“, iš kurio pagrobė apie 30 litrų dyzelinio kuro, parodė daržinę, į kurią buvo įsibrovęs, parodė duris, pro kurias įsibrovė į šį pastatą, pastato viduje parodė vietą, kur iš plastikinių talpų pagrobė apie 100 litrų dyzelinio kuro, taip pat parodė pašiūrę, iš kurios pagrobė vandens siurblį ir kabelį (b. l. 54-57).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad K. V. 2015 m. gegužės 28 d. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime R. I. sodyboje parodė daržinę, kurioje šeimininkas laikė dyzelinį kurą, parodė duris, pro kurias jis vienas bei kartu su T. M. įsibrovė į šį pastatą, pastato viduje parodė plastikines talpas, iš kurių pagrobė dyzelinį kurą  (b. l. 28-30).

Kaltinamųjų M. B., T. M., K. V. ir L. Č. kaltė, įvykdžius šias nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta nukentėjusiojo R. I. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat pačių kaltinamųjų M. B., T. M., K. V. ir L. Č. parodymais bei kaltinamųjų M. B., T. M. ir K. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolais.

Kaltinamojo M. B. viena nusikalstama veika, kaltinamojo T. M. tris nusikalstamos veikos, kaltinamojo K. V. dvi nusikalstamos veikos ir kaltinamojo L. Č. viena nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

              Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, taip pat į tai, kad nusikaltimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, nukentėjusysis neprašė skirti jam griežtos bausmės. Todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę, jam skiriama švelniausia bausmės rūšis, numatyta įstatymo sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką - bauda, kurios dydis artimas minimaliai baudai, numatytai įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Teismas mano, kad kitų griežtesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką (arešto, laisvės apribojimo ar laisvės atėmimo) skirti kaltinamajam netikslinga. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis  prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Kaltinamojo T. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad visas tris nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs visas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau šeštą kartą, įvykdė tris apysunkius nusikaltimus, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, nusikaltimų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, taip pat į tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, dalį savo veiksmais padarytos žalos geranoriškai atlygino, sumokėdamas nukentėjusiajam 200 Eurų (b. l. 177) ir nukentėjusysis neprašė skirti jam griežtos bausmės, kaltinamasis augina mažametį vaiką. Todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikaltimų pavojingumą bei kaltinamojo asmenybę, jam skiriamos bausmės - baudos, kurių dydis artimas minimaliai baudai, numatytai įstatymo sankcijoje už padarytus nusikaltimus. Teismas mano, kad kitų griežtesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas (arešto, laisvės apribojimo ar laisvės atėmimo) skirti kaltinamajam netikslinga, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam aukščiau nurodytas bausmes - baudas. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Taip pat, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta T. M. subendrinta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t.y. 301 Eur, baudos bausme.

Kaltinamojo K. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vieną iš dviejų nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. V., teismas atsižvelgia į tai, kad nors jis teisiamas antrą kartą, įvykdė du apysunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau šiuos nusikaltimus padarė neturėdamas teistumo, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį ir nukentėjusysis neprašė skirti jam griežtos bausmės, dabartiniu metu kaltinamasis dirba. Todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikaltimų pavojingumą bei kaltinamojo asmenybę, jam skiriamos bausmės - baudos, kurių dydis artimas minimaliai baudai, numatytai įstatymo sankcijoje už padarytus nusikaltimus. Teismas mano, kad kitų griežtesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas (arešto, laisvės apribojimo ar laisvės atėmimo) skirti kaltinamajam netikslinga. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Taip pat, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta K. V. viešųjų darbų dviems mėnesiams bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų.

Kaltinamojo L. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, taip pat į tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, nukentėjusysis neprašė skirti jam griežtos bausmės. Todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę, jam skiriama švelniausia bausmės rūšis, numatyta įstatymo sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką - bauda, kurios dydis artimas minimaliai baudai, numatytai įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Teismas mano, kad kitų griežtesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką (arešto, laisvės apribojimo ar laisvės atėmimo) skirti kaltinamajam netikslinga. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis  prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Nukentėjusysis R. I. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 909,40 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 12). Tačiau teismo posėdžio metu nukentėjusysis savo ieškinio reikalavimus sumažino iki 709,40 Eur, nes kaltinamasis T. M. dalį padarytos žalos geranoriškai atlygino, sumokėdamas nukentėjusiajam 200,00 Eur. Šis nukentėjusiojo R. I. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio pirma ir antra dalimis, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymu numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kadangi kaltinamieji M. B. ir T. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. balandžio mėnesį pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 130 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 131,77 Eur, siurblį, kainuojantį 289,62 Eur, ir kabelį, kainuojantį 173,77 Eur, viso padarydami 596,16 Eur žalą, šios turtinės žalos atlyginimas priteisiamas solidariai iš šių kaltinamųjų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. M. 200,00 Eur žala atlygino, iš kaltinamųjų M. B. ir T. M. priteisiama solidariai 396,16 Eur.

Kaltinamasis K. V. 2014 m. birželio 20 d., apie 15 val. pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 100 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 101,36 Eur, todėl šios turtinės žalos atlyginimas priteisiamas iš kaltinamojo K. V..

Kaltinamieji K. V. ir T. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. birželio 20 d., apie 20 val. pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 70 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 70,95 Eur, bei 2014 m. birželio 29 d., apie 23 val. pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 120 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 121,64 Eur, viso padarydami 192,59 Eur žalą, todėl šios turtinės žalos atlyginimas priteisiamas solidariai iš kaltinamųjų K. V. ir T. M..

Kaltinamasis L. Č. 2014 m. birželio 20 d., apie 20 val. pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 30 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 30,41 Eur, todėl šios turtinės žalos atlyginimas priteisiamas iš kaltinamojo L. Č..

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti, nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (130 litrų dyzelinio kuro, siurblio ir kabelio pagrobimą, padarytą 2014 m. balandžio mėn.), ir paskirti jam bausmę - devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 338,85 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 85 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (130 litrų dyzelinio kuro, siurblio ir kabelio pagrobimą, padarytą 2014 m. balandžio mėn.), ir paskirti jam bausmę - dvylikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 451,80 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 80 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 301,20 Eur (trijų šimtų vieno euro 20 ct), baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (70 litrų dyzelinio kuro pagrobimą, padarytą 2014 m. birželio 20 d., apie 20 val.), ir paskirti jam bausmę - devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 338,85 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 85 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (120 litrų dyzelinio kuro pagrobimą, padarytą 2014 m. birželio 29 d., apie 23 val.), ir paskirti jam bausmę - devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 338,85 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 85 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes - aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 301,20 Eur (trijų šimtų vieno euro 20 ct), baudą, šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą, šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą - subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta T. M. subendrinta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t.y. 301 Eur, bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirti T. M. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir aštuoniolikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 677,70 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 70 ct), baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant T. M. neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti T. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (170 litrų dyzelinio kuro pagrobimą, padarytą 2014 m. birželio 20 d., apie 15 val. ir apie 20 val.) ir paskirti jam bausmę - devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 338,85 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 85 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (120 litrų dyzelinio kuro pagrobimą, padarytą 2014 m. birželio 29 d., apie 23 val.), ir paskirti jam bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 150,60 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 60 ct), baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą ir keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 150,60 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 60 ct), baudą subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta K. V. dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų, bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirti K. V. galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus dviems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų, ir devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 338,95 Eur (trijų  šimtų trisdešimt aštuonių eurų 95 ct), baudą. Į paskirtos bausmės - viešųjų darbų dviems mėnesiams bausmę - įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendį, ir laikyti, kad šiuo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų dviems mėnesiams bausmė yra atlikta. Nustatyti, kad šiuo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti K. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (30 litrų dyzelinio kuro pagrobimą, padarytą 2014 m. birželio 20 d., apie 20 val.), ir paskirti jam bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 150,60 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 60 ct), baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiojo R. I. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. B. ir T. M. solidariai R. I. naudai 396,16 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 16 ct) turtinės žalos atlyginimo. 

Priteisti iš K. V. ir T. M. solidariai R. I. naudai 192,59 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 59 ct) turtinės žalos atlyginimo. 

Priteisti iš K. V. R. I. naudai 101,36 Eur (vieną šimtą vieną eurą 36 ct) turtinės žalos atlyginimo. 

Priteisti iš L. Č. R. I. naudai 30,41 Eur (trisdešimt eurų 41 ct) turtinės žalos atlyginimo. 

Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                            Aleksandras Jakubovskis