Baudžiamoji byla Nr. 1-205-405/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47804-2017-6                                                                                    

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;

2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12;

2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1;

2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 7 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki),

gynėjui adv. Mindaugui Normantui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs spec. vidurinį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis AB „Lietuvos geležinkeliai“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7 d.

              Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis L. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio – 2017-09-16 apie 15 val. Švenčionių r. sav. Gelednės k. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,81 promilė alkoholio, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Kaltinamasis L. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad prisipažįsta kaltinime nurodytu laiku neblaivus vairavęs jam priklausantį automobilį „Volvo“. Vairuoti nesiruošė, tačiau pabėgo šuo ir dėl to jis išvažiavo jo ieškoti. Važiavo tik miško keliukais. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, anksčiau nebuvo nuteistas, padarė išvadas ir neblaivus nevairuos. Prašė perduoti jį pagal laidavimą seseriai D. G..

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Piotro Dementjevo parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas P. Dementjevas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 50), nurodė, kad 2017-09-16 apie 15.12 val. gautas pranešimas apie tai, kad Švenčionių r. sav. Gelednės k. VSAT pareigūnai sustabdė automobilį „Volvo V 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus vyriškis. Nuvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai patikrino automobilį vairavusio asmens blaivumą ir alkotesteriu nustatė, kad jo iškvepiamame ore yra 2,59 promilės alkoholio.

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole (b.l. 12-13) nurodytų duomenų nustatyta, kad 2017-09-16 paimtas kaltinamojo L. Ž. kraujo pavyzdys lyginamajam tyrimui. Iš specialisto išvados (b.l. 17) matyti, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija – 2,81 promilė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 18-26) nustatyta, kad įvykio vieta – Gelednės k. Švenčionių r. sav.

Iš VĮ „Regitra“ esančių duomenų (b.l. 32) nustatyta, kad automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis 2017-09-16 apie 15 val. Švenčionių r. sav. Gelednės k. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytos 2,59 promilės, t. y. daugiau negu 1,5 promilės, alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nustatyta, kad yra BPK 40 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų (b.l. 90) nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą, padarė atitinkamas išvadas, vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negalioja, dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“, kaip matyti iš darbovietės charakteristikos, šioje įmonėje dirba nuo 2004-01-29, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis supranta netinkamai pasielgęs ir padarė tinkamas išvadas, darbovietėje charakterizuojamas kaip pareigingas, besilaikantis darbo drausmės, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis prašė jį perduoti pagal laidavimą seseriai D. G.. Laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Kaltinamojo sesuo, pateikusi prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, neteista, nuo 2009 m. dirba UAB „Intersurgical“, darbovietėje charakterizuojama kaip atsakinga ir pareiginga darbuotoja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamasis su seserimi palaiko artimus ryšius, daug bendrauja ir dažnai susitinka, D. G. dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo būdo, veiklos pobūdžio bei santykių su kaltinamuoju darys kaltinamajam teigiamą poveikį ir tokiu būdu bus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai, kaltinamasis, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodamas D. G. atsakomybei.

Kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vienerius metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir kaltinamajam priklausančio automobilio, kuriuo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2017-09-19 nutarimu kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas. Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęsiamas iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 303-307, 432 str., BK 40, 67, 68, 72 str.,

n u s p r e n d ž i a :

L. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos D. G., gim. (duomenys neskelbtini) , atsakomybei. Nustatyti laidavimo terminą trejus metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

L. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti jam vienerius metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir konfiskuoti L. Ž. priklausantį 2590 Eur vertės automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus m. Lazdynų g. 19-30.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Byloje esantį L. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00474608 perduoti institucijai, suteikusiai specialią teisę.

Pratęsti Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2017-09-19 nutarimu L. Ž. paskirto laikino nuosavybės teisės į automobilį „Volvo V70“ (VIN kodas YV1SW793222252664), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Nijolė Lisauskienė