Teikimas Nr. T-481-604/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38642-2023-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 22 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant pareiškėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovui gydytojui psichiatrui V. M.,
prokurorei Silvai Pociūtei,
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos prievartos priemonė, A. V. gynėjui advokatui Viktorui Cilindz,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsimo A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą ir gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras pateiktu teikimu prašo pratęsti A. V. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taip pat prašo pakeisti A. V. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vykdytoją, pavedant A. V. ambulatoriškai stebėti ir gydyti Vilniaus priklausomybės ligų centrui.
Teikime nurodė, teisme atstovas paaiškino, kad A. V. psichiatro įskaitoje yra nuo 2021 metų, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Gydėsi stacionare 2016, 2021, 2024 metais, paskutinį kartą hospitalizuotas 2025-09-24. Teismo nutartimi A. V. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Pacientas stebėtas Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filiale, pirmas apsilankymas pas psichiatrą įvyko 2024-10-13, kurio metu jis buvo supažindintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre tvarka, paaiškintos paciento teisės ir pareigos. Su stebėjimo tvarka jis sutiko ir pasirašė pažymoje. Stebėjimo laikotarpiu nuo 2024-10-13 iki 2025-10-21 jam buvo ligos remisija, pacientas dirbo statybų įmonėje, duomenų apie elgesio sutrikimus nebuvo, lankėsi nuolat, tačiau 2025-09-24 buvo hospitalizuotas ir gydomas psichiatrijos ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini). Stacionaraus gydimo metu pagal kraujo tyrimus nustatyta, kad A. V. nevariojo vaistų, vartojo alkoholį, narkotikus ir energetinius gėrimus. 2025-04-28 - 2025-05-12 A. V. atliktas psichologinis įvertinimas. 2025-10-28 paskutinė psichiatro apžiūros metu nustatyta, kad kontaktas su pacientu yra, orientacija pilna ir teisinga, veidas hipominiškas, mąstymas konkretus, epizodiškai stokoja nuoseklumo, kliedesių neišsako, haliucinacijas neigia, emocijos labilios, nuotaika pažeminta, su disforija, atminties funkcija pakankama, visiškos kritikos dėl savo būsenos nėra, asmenybė skurdi, impulsyvus, nerimastingas. Remiantis šiais duomenimis, prašo A. V. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti. Taip pat prašo pakeisti A. V. gydymo ir stebėjimo vietą, nes pareiškėjas neturi galimybės objektyviai kontroliuoti narkotinių medžiagų vartojimo. Tokią galimybę turi Vilniaus priklausomybės ligų centras.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad A. V. 2025-09-24 buvo priverstinai hospitalizuotas psichiatrijos ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini), nes nevariojo vaistų, vartojo alkoholį ir narkotikus. Jo būklė šiai dienai nėra reikšmingai pasikeitusi, jam diagnozuoti tie patys sutrikimai, jis nėra pasveikęs. Todėl jį būtina priverstinai stebėti ir toliau.
A. V. gynėjas prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra ir negriežtinti A. V. taikomo stebėjimo sąlygų, kontrolę stiprinti dažnesniais vizitais, atsižvelgiant į proporcingumo reikalavimą.
Teikimas tenkinamas iš dalies
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-07-24 nutartimi A. V., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad taikoma priverčiamoji medicinos priemonė teismo gali būti pratęsta, pakeista, panaikinta pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
Spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymo, teismas įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, bei galimybes maksimaliai užtikrinti reikalingų gydymo priemonių taikymą.
Iš pareiškėjo pateikto 2025-10-21 komisijos posėdžio protokolo matyti, kad A. V. pirmą kartą į psichikos sveikatos centrą buvo pakviestas 2024-09-03, nuo 2024-09-04 iki 2024-09-20 gydėsi psichiatrijos ligoninėje. Pirmas apsilankymas pas gydytoją psichiatrą įvyko 2024-10-13, kurio metu socialinė darbuotoja supažindino jį su tvarka. A. V. reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą kas 28 dienas, teigė vartojantis vaistus, narkotikų vartojimą neigia. Pacientas buvo įsidarbinęs statybos įmonėje, tačiau rugsėjo pabaigoje buvo atleistas iš darbo. Stebėjimo laikotarpiu nuo 2024-10-13 iki 2025-10-21 stebėjimo tvarkos pažeidimų nenustatyta, pacientas reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą. Vienas pažeidimas buvo fiksuotas rugsėjo mėnesį, kai pacientas neatvyko į konsultaciją dėl hospitalizacijos psichiatrijos ligoninėje. Nuo 2025-09-24 iki 2025-10-10 pacientas dėl (duomenys neskelbtini) gydėsi ligoninėje, epikrizėje nurodyta, kad jis vartojo alkoholį, narkotikus ir energetinius gėrimus. Skyriuje sutriko paciento elgesys, pasireiškė agresija. Dėl tvarkos pažeidimų, paralogiško ir nenuoseklaus mąstymo būtina stebėti dėl galimo endogeninio procesinio susirgimo. Todėl siūloma pratęsti A. V. priverstinio ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos sąlygomis taikymą.
Psichologo išvadoje nurodyta, kad kontaktas su A. V. formalaus pobūdžio, bendravimas paviršutiniškas, pacientas įsitempęs, į klausimus atsako sulėtintai. Klausiamas apie buvusius nusikaltimus, agresyvų ir neadekvatų elgesį, psichoaktyvių medžiagų vartojimą susijaudina, pasimeta, įsitempia, kalba nenoriai, trumpai, be atgailos, formaliai, psichoaktyvių medžiagų vartojimą neigia, tikina nebevartojantis po paskutinės hospitalizacijos psichiatrijos ligoninėje. Psichinės sveikatos, elgesio problemas neigia, pažymi įsidarbinęs statybinėje įmonėje. Tyrimo užduotis atlikti stengiasi, instrukcijas supranta, rezultatais nesidomi. Orientacija laiko, vietos ir savęs atžvilgiu visapusiškai teisinga. Psichinės veiklos tempas artimas vidutiniam, dėmesio koncentracija pakankama, dėmesio išlaikymas tolygus. Atminties rodikliai normos ribose, įsiminimo produktyvumas artimas normai. Mąstymas konkretus, nuoseklus, samprotavimai paviršutiniški, primityvūs. Kritika buvusio narkotinių medžiagų vartojimo, agresyvaus bei neadekvataus elgesio atžvilgiu formali. Asmenybė skurdi, orientuota į save, stokojanti empatijos, impulsyvi. Santykiuose vyrauja naudos interesas - domėjimasis kitais tiek, kiek jie gali būti naudingi. Nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo veiksmus. Emocijos paviršutiniškos, menkai įsisąmoninamos, prastai kontroliuojamos, vertinimo metu slopinamos. Stebėjimo bei asmenybės tyrimo duomenys rodo vidinę įtampą, nerimastingumą, silpną impulsų kontrolę. Tiriamajam būdingas nekantrumas, menka tolerancija stresui, prasta sprendimų kokybė. Stipresnė emocinė stimuliacija ar užsitęsusi frustracija provokuoja emocijų protrūkius, kurių metu tikėtinas impulsyvus, neapgalvotas bei agresyvus elgesys, neatsižvelgiant į pasekmes.
Socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad A. V. stebimas nuo 2024-10-13 iki 2025-10-21, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nuo stebėjimo pradžios gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais nuosavame name, turi atskirą kambarį, nuo 2025-03-17 iki 2025-09-20 dirbo įmonėje betonuotoju-montuotoju, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, kilų papildomų socialinių išmokų negauna. Pacientas daugiausia bendrauja su giminaičiais, kompanijose nesilanko, alkoholio nevartoja, laisvalaikiu mėgsta žiūrėti televizorių, sportuoti, žaisti kompiuterinius žaidimus. Padeda tėvams prižiūrėti kiemo aplinką. Su kaimynais, sutaria gerai, konfliktų ar agresijos nepastebėta. Pats tvarko namų ūkį, orientuojasi asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, savarankiškai apsiperka maisto parduotuvėse. Siekia integruotis į visuomenę. Išvada: asmuo palaipsniui integruojasi į visuomenę, sugeba pasirūpinti savimi bei priimti sprendimus dėl gyvenimo sąlygų. Baltosios Vokės seniūnijos socialinė darbuotoja dėl paciento skundų negavo. Su psichikos sveikatos centro personalu konfliktinių situacijų nebuvo, į konsultacijas atvykdavo laiku. Ambulatorinio stebėjimo tvarkos pažeidimas nustatytas tik vieną kartą, kai rugsėjo mėnesį neatvyko į psichiatro konsultaciją, nes tuo metu buvo hospitalizuotas.
Įvertinus pateiktų išvadų duomenis, gydytojo psichiatro V. M. paaiškinimus, yra pagrindas konstatuoti, kad šiai dienai A. V. psichikos sveikatos būklė yra pagerėjusi, o pavojingumas – sumažėjęs, nes šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas yra remisijos stadijoje, jis reguliariai lankosi pas psichiatrą, jokių nusiskundimų dėl jo elgesio stebėjimo metu nepateikta, naujų nusikaltimų ar kitų pažeidimų nepadarė. Tačiau A. V. medicininiuose dokumentuose užfiksuoti faktai, kad jam šiuo metu vis dar diagnozuojamas (duomenys neskelbtini), taip pat kad jis nuo 2025-09-24 iki 2025-10-10 gydėsi stacionariai dėl (duomenys neskelbtini), į gydymo įstaigą atvestas policijos pareigūnų, nes kurį laiką jam skiriamų vaistų nevartojo, o vartojo alkoholį, narkotikus ir energetinius gėrimus, be to, gydymo stacionariai metu buvo agresyvus, paralogiško ir nenuoseklaus mąstymo, rodo, kad A. V. pavojingumas dėl negebėjimo savarankiškai kontroliuoti turimą psichikos sutrikimą bei dėl tolesnio psichoaktyvių medžiagų vartojimo yra išlikęs. Tokią teismo išvadą teismo posėdyje patvirtino taip pat ir gydytojas psichiatras V. M., o taip pat ir psichologo išvada, kuria konstatuota, kad A. V. požiūris ir kritika padarytų nusikaltimų, agresyvaus ir neadekvataus elgesio, psichoaktyvių medžiagų vartojimo atžvilgiu yra formalūs, akcentuota, kad A. V. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir prastai kontroliuoja savo emocijas, apie ką liudija ir baudžiamosios bylos M1-822-604/2024 duomenys (A. V. tėvų Č. V. ir R. V. parodymai), dėl ko tikėtinas impulsyvus, neapgalvotas bei agresyvus elgesys, neatsižvelgiant į pasekmes. Šie duomenys neabejotinai parodo A. V. kritinio požiūrio į savo ligą, jos gydymą stoką ir išliekantį socialinį pavojingumą bei suteikia pagrindą abejoti, kad panaikinus šiuo metu taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, A. V. savarankiškai gebės palaikyti turimą psichikos sutrikimą remisijos stadijoje. Todėl atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas pateiktą teikimą nagrinėjamu klausimu tenkina ir A. V. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - pratęsia.
Pateiktu teikimu pareiškėjas taip pat prašo pakeisti A. V. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vykdytoją, pavedant A. V. ambulatoriškai gydyti ir stebėti Vilniaus priklausomybės ligų centrui, nes pareiškėjo centre nėra galimybės visiškai kontroliuoti gydymo proceso ir narkotikų vartojimo - nėra galimybės atlikti kraujo ir šlapimo tyrimų dėl narkotinių medžiagų vartojimo.
Teismas pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-07-24 nutartis dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. V. pavesta vykdyti VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centrui remiantis Pirminės ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugų teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012-09-17 įsakymu Nr. V-861, (toliau – Aprašas I) 2 ir 19.15 punktais, kuriuose nustatyta, kad pirminės ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos psichikos sveikatos centruose ar įstaigose, atitinkančiose psichikos sveikatos centrams taikomus reikalavimus, kurie vykdo asmenų, kuriems teismo sprendimu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, ambulatorinį stebėjimą ir raštu teikia išvadą teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo, taip pat remiantis Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008-07-10 įsakymu Nr. V-668/A1-243 (toliau – Aprašas II), 4 punktu, kuriame numatyta, kad ambulatorinio priverstinio gydymo ir stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros ir psichosocialinės reabilitacijos paslaugas teikia psichikos sveikatos centras pagal asmens nuolatinę gyvenamąją vietą.
Kaip nustatyta socialinio darbuotojo išvadoje, A. V. nuolatinė faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centras teismą yra informavęs, kad nuo 2022-03-01 VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centre nebeliko psichikos sveikatos skyriaus, o pirmines ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugas pagal bendradarbiavimo sutartį Šalčininkų rajone teikia pareiškėjas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras. Išimčių, kad ambulatorinio priverstinio gydymo ir stebėjimo paslaugos gali būti teikiamos ne pagal asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, Apraše II nenumatyta. Atsižvelgiant į tai, A. V. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė toliau pavedama vykdyti VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centrui.
Akcentuotina ir tai, kad pagal Aprašo I 19.4 punktą psichikos sveikatos centras, teikdamas pirminės ambulatorinės psichikos sveikatos priežiūros paslaugas, atlieka ankstyvąjį psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo požymių atpažinimą ir įvertinimą, o pagal Aprašo 22.4 punktą psichikos sveikatos centro slaugytojui pagal kompetenciją yra pavesta atlikti narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testus. Taigi, pareiškėjas privalo imtis visų jam pagal kompetenciją numatytų priemonių, kad A. V. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė būtų vykdoma tinkamai.
Teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti iš dalies.
Pratęsti A. V. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Pareiškėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro prašymą dėl A. V. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vykdytojo pakeitimo atmesti ir šios nutarties vykdymą pavesti VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centrui, juridinio asmens kodas 125963674, buveinės adresas Žalgirio g. 90, 09303 Vilnius, (Šalčininkų padalinio buveinė Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro pastate Nepriklausomybės g. 38, Šalčininkai, tel. Nr. +37066444188, el. paštas salcininkai@asklinika.lt).
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič