Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-3859-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03102-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

A. M. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (1 butelis degtinės „Sobieski premium“ sumoje 7,50 EUR), tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

A. M. tyrimo metu nurodė, kad sutinka, gailisi (b. l. 2).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo S. B. pareiškimą, Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo patrulio R. S. pranešimą.

A. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo.

Skirdamas A. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą baudą, žemesnę nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, pažeidėjui neatvykus į 2015-03-24 posėdį yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

A. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas