Civilinė byla Nr. 2S-792-555/2014;

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01535-2010-6;

                                                        Pirmosios instancijos teismo teisėja: Veronika Šiaulienė;

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 121.6; 122.1; 122.3

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. G. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-282-90/2013 pagal ieškovų E. G., J. G. ieškinį atsakovėms A. V., O. Š. dėl atidalijimo ir bendrosios dalinės nuosavybės ir kt.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi priimtas ieškovų atsisakymas nuo ieškinio, civilinė byla Nr. 2-282-90/2013 nutraukta, E. G. grąžintas 297 Lt žyminis mokestis, iš E. G. ir J. G. priteista po 1 732,50 Lt A. V. ir po 375 Lt O. Š. bei po 82,29 Lt įteikimo išlaidų valstybei. Teismas nutartyje nurodė, kad ji skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos.

Atsakovių atstovas advokatas V. T. 2013 m. gruodžio 30 d. pateikė atskirąjį skundą dėl 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas E. G. skundą dėl tos pačios teismo nutarties dalies pateikė 2014 m. sausio 3 d. (vokas patvirtina, kad skundas buvo išsiųstas 2013 m. gruodžio 27 d.

2014 m. sausio 2 d. rezoliucija atsakovių atstovo paduotas skundas priimtas, 2014 m. sausio 6 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ieškovo atskirąjį skundą atsisakyta priimti, argumentuojant nutartį tuo, jog ieškovas praleidimo terminą nutarčiai apskųsti. Nutartyje nurodyta, kad nutartis skundžiama per septynias dienas.

Ieškovas 2014 m. sausio 28 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarties nurodydamas, kad apie teismo nutartį sužinojo 2014 m. sausio 21 d.

II. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2014 m. sausio 31 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismas atsisakė priimti ieškovo atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad ieškovas praleido nutarties apskundimo terminą, įrodymų, kad apie teismo nutartį sužinojo tik 2014 m. sausio 21 d., nepateikė, todėl sprendė, kad terminas praleistas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atskirąjį skundą priimti.

Nurodo, kad teismas nutartyje netinkamai nurodė jos apskundimo terminą, teisėja piktnaudžiauja savo padėtimi ir neteisėtai nepriima ieškovo skundų.

Ieškovė J. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Atsakovės atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundas grindžiamas subjektyviu vertinimu, o tai negali įtakoti teismo sprendimo byloje, kuris remsis objektyviais bylos duomenimis.

Apeliacinės instancijos teismas

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai).              

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (CPK) 338 straipsniu atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 335 straipsnio 1 dalimi atskirasis skundas gali būti paduotas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad šis terminas nėra naikinamasis, jam pasibaigus, savaime neišnyksta asmens procesinė teisė apskųsti teismo nutartį atskiruoju skundu. Pagal CPK 307 straipsnio 2 dalį praleistas terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartis ieškovui buvo išsiųsta 2014 m. sausio 7 d., tačiau nebuvo įteikta gavėjui neradus jo gyvenamojoje vietoje (3 t. b. l. 9), 2014 m. sausio 16 d. skundas su 2014 m. sausio 6 d. nutartimi išsiųstas ieškovui paprastu laišku (3 t. b. l. 10). Nurodytos faktinės aplinkybės leidžia vertinti atskirojo skundo argumentus apie tai, kad 2014 m. sausio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis ieškovui nebuvo tinkamai įteikta, kaip pagrįstus. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui registruotas laiškas nebuvo įteiktas, jis gavo teismo nutartį kartu su grąžinamais dokumentais, išsiųstus paprastu laišku 2014 m. sausio 16 d., visiškai tikėtina, kad jo sužinojimo apie 2014 m. sausio 6 d. teismo nutartį diena yra 2014 m. sausio 21 d., nors patikimos galimybės išsiaiškinti, kada neregistruotas laiškas pasiekia adresatą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad 2014 m. sausio 6 d. teismo nutartis buvo priimta rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, yra skundžiama per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Nustačius, kad teismo nutartis adresatui nebuvo tinkamai įteikta, negali būti traktuojama, kad adresatas apie ją žinojo ir tuo pagrindu atsisakyti priimti atskirąjį skundą laikant, kad jis paduotas praleidus apskundimo terminą.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl atskirojo skundo priėmimo atsižvelgtina ir į pasekmes, kurias turės teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentą, ar nebus pažeistos ir paneigtos pagrindinės bylos šalies teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004). Nagrinėjamu atveju ieškovas, netenkinus jo skundo, praras galimybę skųsti jo nenaudai priimtą teismo procesinį sprendimą.

Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Alytaus rajono apylinkės teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų bylos dalyviams įteikimą ir atskirųjų skundų padavimą, ir tai užkirto apeliantui jo teisę į apeliaciją, todėl yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti, skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir atskirojo skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 6 d. nutarties priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartį ir atskirojo skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 6 d. nutarties priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Teisėjas                                                                                                  Egidijus Tamašauskas