Byla Nr. A2.13.-2730-576/2017

Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03656-2009-1

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo,

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarimu A. M. už LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 250 Lt (72,41 eurų) bauda. A. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Irenos Beliačic kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė  Irena Beliačic 2017 m. balandžio 25 d. grąžino  vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d.  nutarimą patvarkymu kartu su išieškojimo negalimumo aktu, kuriuose informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0011/10/00389, LR CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad  nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2009 m. lapkričio 23 d.  nutarimą buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad  nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja  LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos  konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje  nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas,  jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką A. M. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo A. M. paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt (72,41 eurų) bauda, priimtas 2009 m. lapkričio 23 d.  Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo laikotarpiu dirbo laikotarpiais nuo 2006 m. vasario 13 d. iki 2015 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2015 m. spalio 29d. (duomenys neskelbtini), tačiau iš Sodros duomenų apie pajamas, jis negavo jokių pajamų iš darbdavio (duomenys neskelbtini). Pagal teistumo duomenis, jis nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. iki 2015 m. birželio 10 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl dirbti negalėjo.  Išieškojimo negalimumo aktu nustatyta, kad kito turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, antstolė nerado. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus dvejiems metams nuo nutarimo įsiteisėjimo, nutarimas nebuvo įvykdytas, pažeidėjas šiuo dvejų metų laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 3022 str., 3024 str., teisėja

n u t a r ė :

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d.  nutarimo Nr. A2.1.-5059-576/2009, kuriuo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK  44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 250 Lt (72,41 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Nida Vigelienė

(parašas)

Nuorašas tikras:

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2017 m. balandžio 28 d.