Civilinė byla Nr. 2-526-786/2011
Proceso Nr. 2-14-3-00388-2011-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.4; 116.1 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio30 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
nedalyvaujant ieškovo UAB „G. F.“ atstovui ir atsakovei A. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F.“ ieškinį atsakovei A. B., dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovo UAB „G. F.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo ieškinį tenkinti ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškovas UAB „G. F.“ ieškiniu atsakovei A. B. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 24 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1. Pagal šią sutartį ieškovas atsakovei suteikė 1652,88 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2011-03-11. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovės įsiskolinimas sudaro 638,32 Lt skolos, 329,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Lt žyminio mokesčio. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 638,32 Lt skolos, 329,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Lt žyminio mokesčio.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2011 m. gegužės 20 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto 2011 m. gegužės 26 dienraščio „Lietuvos žinios” ir 2011 m. gegužės 26 d. laikraščio „Anykšta” matyti, jog atsakovei buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama teismo posėdyje 2011 m. birželio 30 d. 13.15 val. Tačiau atsakovė per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 24 d. ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b. l. 5-6). Pagal šią sutartį ieškovas atsakovei suteikė 1652,88 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2011-03-11. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieškovui, įsiskolinimą sudaro 638,32 Lt ir 329,15 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė.
LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismo keliu.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. nuostatas ieškovui iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą. Išlaidos sudaro 171,82 Lt.
Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str.,
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti.
Priteisti UAB „G. F.“ iš A. B. 638,32 Lt (šešis šimtus trisdešimt aštuonis litus 32 ct) skolos, 329,15 Lt (tris šimtus dvidešimt devynis litus 15 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 171,82 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt vieną litą 82 ct) už skelbimus laikraščiuose.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Vitalija Ragauskienė