1Sk –233/ 07

                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                    2.5.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2007 m. liepos 03 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

A. P. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2000-09-26 nuosprendžiu nuteistas pagal LR 1961 m. BK 104 str. - laisvės atėmimu 10 metų.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-03-15, bausmės pabaiga 2010-03-15.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2006 m. birželio 6 d.  nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis A. P. skundu prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 6 d. nutartį panaikinti ir lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad bausmės atlikimo metu jis charakterizuojamas teigiamai, turi devynis paskatinimus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo daug specialybių, mokėsi, dirba. Nurodo, kad pataisos namuose yra paskirtas į lengvąją grupę, kas rodo, jog jis yra vertas pasitikėjimo.

Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodoma, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.             

Nors nuteistasis A. P. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka baustas 3 kartus, nuobaudos negaliojančios, skatintas 9 kartus, dalyvauja įvairiose mokymo programose, dirba, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį  bausmės atlikimo metu, tiek ir jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis A. P. anksčiau tris kartus teistas, jo daromi nusikaltimai vis sunkėjo.  Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą – nužudymą, šiuo metu dar yra neatlikęs didelės jam paskirtos bausmės dalies. Visa tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą. Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu A. P. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. P. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Teismo nuomone, paleidus A. P. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                             Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                           Jonas Furmanavičius

                                                                           Romualdas Lincevičius