Baudžiamoji byla Nr. 1-164-926/2019

                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00004-2018-7

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.7.1; 1.2.17.3; 2.3.6.4.5

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė,

sekretoriaujant Kristinai Vitunskienei,  

dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei,

kaltinamiesiems R. R., S. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

 S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

R. R. ir S. D., veikdami bendrininkų grupėje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 28 d. 10 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, pažeisdami 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 3 punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti ir laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena ar laiko įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis – 10 pakelių cigarečių, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo ir laikė iki 2018 m. kovo 2 d. 16 val. 11 min., adresu (duomenys neskelbtini), esančios sodybos, priklausančios J. S., ūkiniame pastate ir prie jo pastatytame sandėliuke, pagal Lietuvos Respublikos Akcizų Įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. akcizais apmokestinamas prekes - 184140 vnt. pakelių cigarečių: 21256 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė 70682,32 eurai, 125753 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slims" paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė 418173,91 eurai, 37131 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė 122013,57 eurai, viso muitinė vertė 610869,80 eurų (viršija 250 MGL), iš kurių dalį – 3500 vnt. cigarečių pakelių ,,Minsk Capital QS", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 9733 eurai, 2018 m. kovo 2 d. apie 16 val. 15 min. perdavė A. A., kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 7 d., o likusias surado ir sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai.

                Kaltinamasis  R. R. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltu neprisipažino. Jis nurodė, kad toje sodyboje gyveno A. S., su juo jis buvo seniai pažįstamas, dabar A. S. yra miręs. A. S. žmona, kuri jau 20 metų gyvena Švedijoje, jo paprašė, kad jis pabūtų sodyboje. 2011 metais į sodybą buvo atvažiavęs toks R. ir A., jam matant, A. R. padavė ūkinio pastato raktus, o jam pasakė į ūkinį pastatą neiti. 2018-03-02 toje sodyboje buvo jis ir S. D., kuris prieš dieną buvo grįžęs iš Anglijos. Jis išėjo į lauką, o S. D. liko name. Lauke jis ruošėsi į mašiną sudėti anglis savo sugyventinei, ėjo pasiimti kastuvą, kai pamatė, jog stovi prie pastato privaryta mašina. Tada jam liepė gultis, buvo atlikta krata. Tą dieną sodyboje jis vaikščiojo, dėliojo lentas, darė tvarką. Jis į tą pastatą nevaikščiodavo, nežinojo kas jame yra, dėdavo lentas tik netoliese, kairėje pusėje. A., kai buvo gyvas,  leido tomis patalpomis naudotis R., bet atvažiuodavo ir daugiau asmenų.

               Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad J. R. yra brolis, S. D. yra draugas, A. A. nepažįsta, žino iš matymo. Nuo 2011 metų jis prižiūri sodybą (duomenys neskelbtini) pagal žodinį susitarimą su sodybos šeimininku A. S., kuris 2011 metų lapkričio mėn. mirė. Sodybos šeimininko žmona gyvena Švedijoje, į Lietuvą negrįžta, sodyba nesidomi. Sodybos šeimininkas jam nuo ūkinio pastato raktų nebuvo davęs ir jis niekada ūkiniame pastate nėra buvęs. Į sodybą retkarčiais atvažiuodavo sodybos šeimininko draugas vardu R., kuris kartais būdavo vienas, kartais būdavo trise, dviese. Jie eidavo į ūkinį pastatą, ką jie ten veikdavo, jis nežino. Sodybos šeimininkas, dar būdamas gyvas, buvo sakęs, kad ūkiniu pastatu naudosis R., o jis ten neitų. Jam matant padavė ūkinio pastato raktus R.. S. D., kai grįžta į Lietuvą, apsilanko sodyboje. S. D. buvo atvažiavęs 2018-03-01, po to atvažiavo 2018-03-02 rytą. S. visą laiką buvo name,  virtuvėje gamino maistą. 2018-03-01, grįžęs į sodybą, rado kieme netoli ūkinio pastato išbarstytas aplūžinėjusias  lentas, lentų likučius. Jų buvo daug. 2018-03-02, anksti rytą atsikėlęs, kieme pamatė du vyriškius, tvarkančius tas lentas. Jie pasakė, kad jas galima kūrenti ir išvažiavo. Automobilio, kuriuo jie buvo atvažiavę, nematė. Tas lentas jis vilkosi arčiau pjūklo susipjauti. Apie 16 val. ėjo prie ūkinio pastato esančios stoginės pasisemti anglių ir prie ūkinio pastato pamatė nežinomą automobilį. Tuo momentu prie jo pripuolė kažkokie vyrai, liepė gulti, jis suprato, kad yra sulaikytas pasienio pareigūnų. Parkritęs ant žemės, pamatė, kad sulaikytas ir A.. Prieš tai jo nematė, iš kur jis atsirado, nesuprato. Matė, kad į ūkinio pastato durų spyną yra įkištas raktas. Vėliau pareigūnai  į kiemą atvedė jo brolį J. R.. Kaip jis atsirado, nežino. Pareigūnai įvedė jį į ūkinį pastatą, kur jis pamatė dėžes ir maišus su cigaretėmis (4 t., b. l. 33-34). Sodybos savininkę J. S. paskutinį kartą matė 2011 metais, per jos vyro laidotuves. Dar kažkada buvo grįžusi, tačiau kada, tiksliai pasakyti negali. Dabar gal kokius penkis metus ji grįžusi tikrai nebuvo. Jis toje sodyboje gyvena, ją prižiūri. Į sodybą atvažiuoja vyras,  vardu R., su juo dar atvažiuodavo K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Atvažiuodavo šviesios spalvos automobiliu baltarusiškais numeriais (4 t., b. l. 43). 

             Pagarsinus parodymus nurodė, kad A. A. iš matymo pažįsta, bet nesupranta, kaip šis atsirado sodyboje. Policija rado įkištą raktą į spyną, atrakino sandėliuką. Kad raktas duryse pamatė tik tada, kai jį paguldė ant žemės. Tą dieną jis lentas nešiojo iš konteinerio lauke. Tą dieną, rytą, buvo atvažiavęs K. balta mašina, baltarusiškais numeriais, paprašė, kad jis padėtų išnešti lentas. Visi jį vadino visi K., tačiau jo tikras vardas R. ar R., o pavardė V.. Šiuo metu šis žmogus yra miręs. S. D. pas jį  į sodybą atvyko kovo 1 d., po to po treniruotės atvyko kovo 2 d.

              Kaltinamasis S. D. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltu neprisipažino, savo kaltę pripažino baigiamojoje kalboje. Jis nurodė, kad vasario 23 d. grįžo iš Anglijos, paskambino R. ir susitarė susitikti kovo 1 d. sporto salėje. Susitikę ir pasportavę, apie 12 val. nutarė važiuoti pas R. į sodybą. Apie 16 val. grįžo namo. Kitą dieną jis į sodybą nuvažiavo apie 12 val. Namo viduje jie pažiūrėjo filmus, tada R. išėjo dirbti į kiemą, o jis liko name daryti valgyti. Staiga jis pamatė pro langą kieme vaikštančius 3-5 žmonės, prasidarius namo durims, pareigūnai jam liepė gultis. Jis jokių darbų lauke nepadėjo daryti.

               Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad gyvena Anglijoje, retkarčiais grįžta į Lietuvą. Kadangi Lietuvoje neturi pas ką gyventi, atvažiuoja pas savo draugą R. R. į sodybą (duomenys neskelbtini) rajone. Paskutinį kartą į Lietuvą grįžo 2018-02-23, o pas R. R. atvyko 2018-03-01, pabuvo kelias valandas ir išvažiavo. Į ūkinį pastatą užėjęs nebuvo. 2018-03-02 apie 12 val. autobusu vėl atvažiavo į R. R. sodybą pasportuoti. Jis gamino valgyti, o R. vaikštinėjo iš namo į lauką ir atgal. Ką šis veikė, nežino. Daugiau žmonių sodyboje nebuvo. Staiga į virtuvę įėjo nepažįstami vyriškiai, kurie jį sulaikė, nesuprato už ką. Vėliau nuvedė jį į ūkinį pastatą, kur matė sukrautus maišus, kas buvo  maišuose, nežino (4 t., b. l. 113). 2018-03-01 susiskambino su R. R., abu nuvažiavo sportuoti į sporto klubą ,,T.". Po sporto R. pasiūlė važiuoti į sodybą, kur šis gyvena. Važiavo automobiliu ,,S.", raudonos spalvos. Toje sodyboje prabuvo iki 16 val. Kitą dieną vėl važiavo sportuoti, po to sugalvojo nuvykti pas R. R.. Atvyko į sodybą 2018-03-02 apie 12 val. maršrutiniu autobusu ,, (duomenys neskelbtini)“.  Visą laiką buvo namo viduje, į kiemą išėjęs nebuvo. Namuose su R. žiūrėjo televizorių, kalbėjosi. Jam bedarant valgyti, į vidų įėjo žmonės, kurie jį sulaikė. R. R. tuo metu buvo išėjęs į lauką paimti anglių. Po sulaikymo jį nuvedė į ūkinį pastatą, kur jis pamatė daug cigarečių. Apie jas iki tol nežinojo. Ūkiniame pastate nėra buvęs (4 t., b. l. 126-127).

             Pagarsinus parodymus nurodė, kad sodyboje lentas matė, buvo betvarkė. Jis turėjo devynis smegenų sutrenkimus, gal ne visada viską prisimena tiksliai.

              Liudytojas A. A. nurodė, kad jis atvažiavo į sodybą, nes turėjo paimti ir išvežti 7 maišus su cigaretėmis, bet jam atvažiavus, jį sulaikė. Sodyba yra už (duomenys neskelbtini). Jis norėjo užsidirbti, todėl jam pažįstamas R. taip pasiūlė užsidirbti pinigų, paimant cigaretes. Jas turėjo nuvežti prie seno (duomenys neskelbtini) ir atiduoti R.. Jam nuvažiavus į sodybą, prie ūkinio pastato buvo 7 juodi maišai, jis juos ir susikrovė. Žmonių tuo metu sodyboje nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus.

             Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad cigaretes susikrovė ir laikė automobilyje ,,Ford Mondeo", kol buvo sulaikytas pareigūnų. Susikrovė iš viso 3500 vnt. cigarečių pakelių ,,Minsk Capital QS".  Sodyboje, kur buvo sulaikytas, trijų sulaikytų asmenų nepažįsta. Juos matė pirmą kartą. 2018-02-28 sutiko iš matymo pažįstamą, vardu R., (duomenys neskelbtini). Jis R. pasiteiravo dėl darbo. Iš to R. jis buvo pirkęs cigaretes, už kurias VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinėje jo atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, prokuroras jam pasiūlė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant  3700 Eurų baudą. Baudai susimokėti jam reikėjo pinigų, todėl klausinėjosi uždarbio. R. jam pasiūlė už 30 Eurų 2018-03-02 16 val. nuvažiuoti į sodybą, kurioje buvo sulaikytas, ten pasikrauti į automobilį  septynis cigarečių maišus, automobilį  nuvairuoti prie senojo (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikštelės, ten palaukti, kol kažkas atvažiuos krovinį  pasiimti.  Vietą, kur reikės nuvažiuoti automobiliu ir po to pervežti krovinį, jam R. nupasakojo. Jis tas vietas žino ir suprato, kur yra sodyba, nors joje nėra buvęs. Automobilį susirasti jis turėjo pats. Jis naudojosi draugo A., pavardės nežino, automobiliu ,,Ford Mondeo", šviesiai pilkos spalvos, numerio neatsimena, su kuriuo 2018-03-02  apie 16 val. nuvažiavo į nurodytą sodybą. Automobilį pastatė sodybos kieme prie ūkinio pastato galu. Lauke jau buvo sukrauti septyni juodos spalvos polietileniniai maišai su cigaretėmis. Jis juos vieną po kito sudėjo į bagažinę, bagažinę uždarė. Tuo metu iš gyvenamo namo išėjo nepažįstamas vyriškis, kuris ėjo link ūkinio pastato. Kai šis priėjo prie ūkinio pastato, prie jų pripuolė vyriškiai, juos suguldė ant žemės, jis suprato, kad yra sulaikytas pareigūnų. Vėliau dar atvedė sulaikytų žmonių. Pareigūnai įvedė jį į ūkinį pastatą, jame matė sukrautas medines dėžes ir juodus maišus, kas juose buvo, nematė. Sulaikymo metu jis turėjo 845,26 eurus, kurie priklauso jam (2 t., b. l. 66-67). 

              Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Automobilį paėmė iš A. L., kuris bet kada jam leido naudotis automobiliu. R. jis daugiau nematė, jo neieškojo.

             Liudytojas A. L. nurodė, kad su A. A. yra seniai pažįstami. Jis A. A. davė naudotis savo automobiliu „Ford Mondeo“. Tik po to sužinojo iš (duomenys neskelbtini) pareigūnų, kad A. A. buvo sulaikytas su jo mašina. Jis gyvena sodyboje, verčiasi žemės ūkiu, A. A. jam atveža produktų, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo.

           Liudytojas J. R. nurodė, kad kaltinamasis R. R. yra jo brolis, parodymus duoti sutinka. Buvo atvykęs pas brolį, kuris kartais prižiūri sodybą. Atvažiavo pasikalbėti dėl mamos. Įvažiavęs į sodybą pamatė pilną kiemą vyrų, todėl išsigando ir nusuko į šoną, į mišką. Paskui jį važiavo mašina, iš kurios iššoko vyrai. Jis išsigandęs kažkiek metrų nubėgo, po to paliepus, sustojo. Jį atvežė į sodybą, kurioje buvo brolis, po to atvedė dar tris žmones. Jis pats tos sodybos šeimininkus pažįsta, brolis su jais irgi draugaudavo, šeimininko žmona su vaikais gyvena užsienyje, ji prašė jo brolio pažiūrėti namą. S. D. nepažįsta, sulaikymo metu pamatė pirmą kartą. Brolis nežino, kaip ten atsirado cigaretės.  Sodyboje pas brolį žmonių nesutikdavo. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus.

          J. R., apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad R. R. yra jo brolis, o kitų dviejų asmenų nepažįsta. Sodyba jo brolis R. R. naudojasi keletą metų, kas jos savininkas, jis nežino. Paskutinį kartą šioje sodyboje jis buvo gal prieš dvi savaites, į sodybos ūkinį pastatą užėjęs nebuvo, ką tame pastate brolis laikydavo, nežino. 2018 m. kovo 2 d., apie 16-17 val., jis draugo D., pavardės neprisimena, automobiliu ,,Mersedes Vito“ važiavo į (duomenys neskelbtini) pas veterinarą susitarti dėl šuns, pakeliui prieš tai nuvažiavo į brolio sodybą, kad pasikalbėtų su broliu dėl mamos. Privažiavęs prie sodybos kiemo iš šono pamatė, kad sodybos kieme bėgioja daug vyriškių, jis išsigando, važiavo toliau, sustojo už sodybos, išlipo. Jis, pamatęs, kad link jo atbėga vyrai, bėgo, jam sušuko sustoti ir jis sustojo. Jį sulaikė pareigūnai, bet kodėl, nesuprato. Bėgant jam iš kišenės iškrito automobilio raktai. Jį pareigūnai atvežė atgal į sodybą, tada sodybos ūkiniame pastate jis pamatė, kad buvo sudėtos cigaretės, supakuotos į maišus, medines dėžes. Apie tas cigaretes jis nieko nežino (2 t., b. l. 99-100).

           Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Kovo 2 d. buvo sulaikytas, tačiau negali atsakyti, ar kovo 1 d. buvo sodyboje. Jis bėgo, nes pamatė vyrus kieme, apsirengusius civiliais rūbais, galvojo pabėgti ir pranešti policijai kas vyksta. Buvo sulaikytas ne automobilyje todėl, kad automobilis užklimpo sniege ir jis pabėgo, bet kai jam sušuko, jis sustojo.

             Liudytojas A. G. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės specialiosios paskirties komandos specialistu. Pamena, kad viskas vyko (duomenys neskelbtini) apskrityje, sodyboje. Jiems Kriminalinės žvalgybos skyrius pranešė apie tai, kad bus sandėliuojamos, kraunamos akcizais neapmokestinamos prekės, t. y. kontrabandinės cigaretės ir reikės sulaikyti tai darančius asmenis. Jų ekipažas, kurį sudarė 4 pareigūnai, atvyko prie sodybos. Jie pastebėjo, kad sulaikymo metu prie sodybos privažiavo automobilis, pamatęs juos, padidino greitį ir nuvažiavo į mišką. Jis su pareigūnu E. D. nuvažiavo į mišką, sekė vėžiomis. Miške rado paliktą automobilį „Mersedes Benz Vito“ jau be vairuotojo. Pėdsakais nusekė vairuotoją, kurį suradus, šis buvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

               Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2018-03-02 Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. U. davė užduotį, kad reikės sulaikyti sodyboje asmenis, kraunančius cigaretes. Cigaretės bus kraunamos juodos spalvos polietileniniuose maišuose iš ūkinio pastato į automobilį „Ford Mondeo“. Reikėjo vykti į (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „M.“. Ten jie pasiskirstė vaidmenimis ir užduotimis. Vykdydamas užduotį kartu su jaunesniuoju specialistu O. P., jaunesniuoju specialistu E. D., specialistu V. L. nuvyko į (duomenys neskelbtini).  Gavo nurodymą pravažiuoti pro sodybą. Kiemas buvo tuščias. Vėliau nuvyko į netoli (duomenys neskelbtini) esantį mišką.  Apie 16 valandą gavo pranešimą pradėti sulaikymą. Atvyko į (duomenys neskelbtini). Kieme jau buvo kiti pareigūnai. Prie ūkinio pastato ir automobilio „Ford Mondeo“ buvo du vyrai, vienas R. R., kito nepamena. Gyvenamajame name buvo dar vienas vyras – S. D.. Kaip tik tuo metu pastebėjo, kaip nuo (duomenys neskelbtini) plento įsuka link sodybos automobilis ,,Mersedes Benz Vito“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilio vairuotojas pastebėjęs sodyboje sulaikytus asmenis, padidinęs greitį, nuvažiavo pro sodybą vedančiu keliuku link miško. Jis kartu su SPK jaunesniuoju specialistu E. D. sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo paskui minimą automobilį. Pavažiavus apie pusę kilometro, miško pakraštyje pastebėjo sustojusį automobilį, kuriame vairuotojo jau nebuvo. Pabėgus apie pusę kilometro į miško gilumą, pastebėjo bėgantį asmenį,  kurį sulaikė. Jis prisistatė J. R. ir jį pristatė į sodybą. Po to gavo nurodymą vykti į kratas (duomenys neskelbtini) gatvėse, kurių metu nieko nerado (2 t., b. l. 22-24, 26-27).

              Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi, nieko papildyti nenori.

              Liudytojas T. J. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rinktinėje tyrėju. Jie buvo informuoti apie galimą įvykį, buvo pasakyta kur stovėti, kur būti, o pranešus, vykti į sulaikymo vietą. Kai jis atvažiavo į sodybą, jau buvo sulaikyti 3 asmenys. Jis matė, kad automobilio gale prikrauta cigarečių, kurios buvo supakuotos į juodus maišus. Įėjęs į pastatą, daržinėje pamatė daug cigarečių, kurios buvo sudėtos į dideles medines dėžes bei juodus maišus. Matė, kad ten buvo didelis kiekis cigarečių. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

               Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju. 2018 m. kovo 2 d. KŽS vyriausiasis tyrėjas R. U. pasakė, kad reikės vykti į (duomenys neskelbtini) miestą ir kartu su juo, KŽS vyriausiuoju tyrėju A. Č., KŽS vyresniąja tyrėja I. S.. Visi nuvažiavo į prekybos centrą „M.“. Ten susirinko ir kiti pareigūnai: specialios paskirties komandos nariai A. G., A. Ž., E. D., V. L., O. P., E. M.. R. U. visiems davė užduotis ką daryti ir kokias vietas kas turi užimti.  Viską parodė žemėlapyje. Jis kartu su I. S. nuvežė R. U. ir A. Č. prie sodybos, kuri buvo (duomenys neskelbtini). Išleido juos miške. Po to kartu su I. S. nuvažiavo į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nes toje aikštelėje buvo liepta laukti ir stebėti aplinką. Apie pastebėtus veiksmus, pravažiuojantį automobilį „Ford Mondeo“, turėjo informuoti R. U.. Stovint aikštelėje apie 16 val. pro juos pravažiavo automobilis „Ford Mondeo“, sidabrinės spalvos, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vyriškis. Važiuodamas asmuo dairėsi į šonus. I. S. apie pastebėtą automobilį radijo ryšiu informavo R. U., kuris liepė laukti toliau ir stebėti.  Neužilgo R. U. informavo, kad ankščiau minėtas automobilis įvažiavo į kiemą ir prisistūmė prie ūkinio pastato galu, liepė visiems radijo ryšiu vykti ir sulaikyti asmenis, buvusius sodyboje. Jis su I. S. atvyko į sodybą, kur jau buvo įvykęs sulaikymas. Buvo sulaikyti trys asmenys: S. D., R. R. ir  A. A..  Išlipęs iš automobilio, nuėjo prie sodyboje sulaikytų asmenų ir automobilio „Ford Mondeo“, kuris buvo pristumtas galu prie ūkinio pastato ir viduje prikrautas maišų su cigaretėmis bagažo skyriuje. Du asmenys stovėjo prie automobilio jau sulaikyti ir juos saugojo Specialiosios paskirties komandos pareigūnai. Jis užėjo pasižiūrėti į ūkinį pastatą, kuriame buvo labai daug cigarečių. Cigaretės buvo palaidos, maišuose ir medinėse dėžėse. Kadangi cigarečių kiekis buvo labai didelis, reikėjo laukti transporto, atvykstančio iš (duomenys neskelbtini) rinktinės. Sulaikymo metu kažkas sušuko apie važiuojantį automobilį „Mercedes Benz Vito“, kuris suko link sodybos, o paskui dideliu greičiu nuvažiavo link miško. Matė, kad automobilį vairavo vienas asmuo. Nuspręsta automobilį sulaikyti. Priekyje važiavo tarnybiniu automobiliu E. D. su A. G., o jis važiavo vėžėmis iš paskos. Važiavo nuo sodybos apie 800 metrų. Kai privažiavo, automobilis stovėjo be užvedimo raktelių, matėsi vieno išlipusio žmogaus pėdsakai ant sniego. Pėdsakai vedė link miško, kuriais iš paskos ir nubėgo A. G.. Po kurio laiko A. G. parsivedė asmenį, kuris prisistatė J. R.. Paklausus kur rakteliai nuo automobilio, asmuo pasakė, kad pametė miške. Vietovė buvo apžiūrėta, tačiau raktelių nerado. Jis liko įvykio vietoje ir laukė transporto cigarečių pargabenimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę. Cigarečių kiekis buvo labai didelis. Sulaikyta virš 360 cigarečių dėžių. Automobilis „Mercedes Benz Vito“ buvo paliktas sodyboje, nes jame daiktų ar dokumentų, kurie būtų susiję su ikiteisminiu tyrimu, nerado (2 t., b. l. 40-42).

          Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi.

           Liudytojas V. L. nurodė, kad buvo organizuojama sulaikymo operacija (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje. Buvo gauta informacija, kad vienkiemyje yra didelis kiekis cigarečių. Operacijos vadovas kiekvienam paskirstė darbus, suporavo juos su porininkais. Jis gavo užduotį pridengti kelią, jei bus atsitraukiama iš tos sodybos. Gavę nurodymą vykti į sulaikymo vietą, ten nuvykus, pamatė stovintį pilkos spalvos automobilį, „Ford Mondeo“ pristumtą galu prie ūkinio pastato, su atidaryta bagažine, o joje buvo sudėti maišai su cigaretėmis. Pastato viduje taip pat buvo prikrauta juodose polietileniniuose maišuose ir medinėse dėžėse cigarečių, mėtėsi ir palaidų blokų ant žemės. Prie mašinos buvo sulaikyti du žmonės. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

             Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos specialistu. Jis į susirinkimo vietą atvyko kartu su SPK specialistu A. G.. Nuvykus, ten jau buvo SPK jaunesnieji specialistai E. M., E. D., O. P., specialistas A. Ž.. Visi gavo užduotį vykti į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą ir sulaikyti asmenis. Gavus nurodymus, visi išsiskirstė į nurodytas vietas, kur turėjo stebėti aplinką ir laukti nurodymo, kada bus galima vykdyti sulaikymą.  Jis kartu su jaunesniuoju specialistu O. P., jaunesniuoju specialistu E. D., specialistu A. G. vyko į (duomenys neskelbtini). Visi dalyvavę šiame įvykyje asmenys iš pradžių užėmė skirtingas stebėjimo vietas. Paskui gavo nurodymą pravažiuoti pro sodybą ir stebėti, ar kas vyksta kieme. Pravažiavus, kiemas buvo tuščias. Tada pakeitė dislokacijos vietą ir nuvyko į netoli (duomenys neskelbtini), esantį mišką. Apie 16 valandą gavo pranešimą radijo ryšiu pradėti sulaikymą. Jų ekipažas vyko į (duomenys neskelbtini). Kur vykti žinojo, nes iniciatoriaus buvo nurodyta tiksli vieta. Kai jie atvyko, kieme jau buvo SPK pareigūnai A. Ž., E. M.. Jie žinojo, kad reikia uždengti du kelius, kad niekas nepasišalintų iš sodybos. Atvažiavo vieni paskui kitus. Tada E. M. įvažiavo pro centrinį įvažiavimą, jie įvažiavo pro sodybą šonu. Išlipo iš automobilio O. P. su A. G.. Jis su E. D. nuvažiavo toliau užkirsti kelią, jei asmenys būtų norėję bėgti į mišką. Kai sodyboje buvęs pareigūnas parodė, kad viskas tvarkoje, jie grįžo į sodybos kiemą. Kieme pamatė, kad automobilis „Ford Mondeo“ pristumtas galu prie ūkinio pastato durų, automobilio dangtis atidarytas, viduje sudėti juodos spalvos polietileniniai maišai. Ūkinio pastato durys buvo atidarytos, įėjus į vidų,  matėsi maišai su cigaretėmis, lentose, sukaltose kaip „karstai“, taip pat buvo cigaretės. Cigarečių buvo ir palaidų blokais (2 t., b. l. 19-20).

             Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. 

             Liudytojas E. M. nurodė, kad pamena tik patį faktą, kad cigaretės buvo sandėlyje, tokiose medinėse dėžėse, kaip karstuose. Buvo sulaikyti asmenys, jų pavardžių nepamena, bet jie yra teismo posėdžių salėje. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

              Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos jaunesniuoju specialistu. 2018-03-02 Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. U. jam ir Specialios paskirties komandos specialistui A. Ž. davė užduotį važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Jis atvyko į tarnybą ir kartu su Specialios paskirties komandos jaunesniuoju specialistu O. P., E. D., specialistu A. Ž.,  tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Visų pareigūnų susitikimo vieta buvo prekybos centras „M.“. Atvažiavo taip pat Specialios paskirties komandos specialistai A. G. ir V. L.. Visi gavo užduotis ir išsiskirstė į nurodytas vietas, kur turėjo stebėti aplinką ir laukti nurodymo, kada bus galima vykdyti sulaikymą. Kur važiuoti ir iš kur stebėti aplinką, buvo nurodyta žemėlapyje. Visas vietas nurodė Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. U.. Jis su A. Ž. vyko į (duomenys neskelbtini). Vienu metu buvo gautas nurodymas iš R. U. pakeisti dislokacijos vietą, atsitraukti, todėl nuvyko į netoli esantį (duomenys neskelbtini) mišką. Apie 16 valandą gavo pranešimą radijo ryšiu pradėti sulaikymą. Reikėjo sulaikyti asmenis buvusius sodyboje (duomenys neskelbtini), taip pat ir automobilį „Ford Mondeo“ pilkos spalvos. Nuvyko į (duomenys neskelbtini). Įvažiavo į kiemą, o automobilis „Ford Mondeo“ pilkos spalvos stovėjo galu pristumtas prie ūkinio pastato. Valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis pribėgo ir sulaikė asmenį, kaip vėliau sužinojo, R. R.. Bėgdamas matė tarp automobilio ir ūkinio pastato stovinčius du vyrus. Vienas iš vyrų, kaip vėliau sužinojo R. R., rakino ūkinį pastatą. Sulaikymo metu raktas buvo likęs ūkinio pastato spynoje. Kitą vyrą sulaikė A. Ž., kaip vėliau sužinojo A. A.. Vyrai buvo išsigandę ir pasimetę. Asmenys nesipriešino. Matėsi, kad automobilis prigrūstas juodos spalvos polietileninių maišų. Iš savo darbinės praktikos suprato, kad automobilis buvo pridėtas cigarečių. Netrukus pribėgo ir KŽS vyriausiasis tyrėjas R. U. ir visi suėjo į ūkinį pastatą. Ūkinio pastato viduje buvo daug juodų polietileninių maišų, daug medinių dėžių su cigaretėmis ir atskirai pridėtų, išbarstytų cigarečių blokų. Atvažiavo ir visi anksčiau minėti pareigūnai į sodybą. Jis saugojo sulaikytą asmenį ir laukė tolimesnių nurodymų. Jis visą laiką buvo toje sodyboje su sulaikytu asmeniu R. R.. Kai buvo sukrautos visos cigaretės iš ūkinio pastato, rytą išvažiavo į (duomenys neskelbtini) rinktinę. Kai atvyko, padėjo kitiems pareigūnams skaičiuoti cigaretes. Cigaretės buvo blokais ir pakeliais, taip pat sudėtos sukaltose medinėse dėžėse. Cigaretės buvo skaičiuojamos iki ryto, gal iki 9 valandų. Buvo suskaičiuota, kad sulaikyta apie 368 dėžes (2 t., b. l. 29-31);             

               Pagarsinus parodymus nurodė, kad jie yra teisingi.

               Liudytojas O. P. nurodė, kad gavo užduoti atvykti į (duomenys neskelbtini). Susitiko su kitais kolegomis prie PC „M.“, jiems buvo paskirtos užduotys, išaiškinta ką kuriam daryti. Jie išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, nuvažiavo į netoliese esantį mišką. Gavę pranešimą, nuvyko į sodybą. Sodyboje pamatė pristumtą galu prie ūkinio pastato automobilį „Ford Mondeo“, jo kolegos jau buvo sulaikę kelis asmenis. Jis nubėgo į gyvenamąjį namą, viduje buvo žmogus, kuris darėsi valgyti. Tas žmogus buvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

               Liudytojas O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės specialiosios paskirties komandos jaunesniuoju specialistu. 2018-03-02 Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. U. jam, SPK jaunesniesiems specialistams E. M., E. D., specialistui A. Ž. SPK specialistams V. L., A. G. davė užduotį vykti į (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) kaime esančioje sodyboje sulaikyti asmenis, kurie galėjo krauti cigaretes į automobilį „Ford Mondeo“, pilkos spalvos. Pradžioje reikėjo vykti į (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „M.“. Ten suvažiavo visi pareigūnai, kurie dalyvavo sulaikymo operacijoje. Visi gavo nurodymus ir išsiskirstė į nurodytas vietas, kur turėjo stebėti aplinką ir laukti nurodymo, kada bus galima vykdyti sulaikymą. Jis kartu su specialistu V. L., jaunesniuoju specialistu E. D., specialistu A. G. vyko į (duomenys neskelbtini). Paskui pakeitė dislokacijos vietą ir nuvyko į netoli (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). esantį mišką. Apie 16 valandą gavo pranešimą radijo ryšiu pradėti sulaikymą. Jų ekipažas vyko į (duomenys neskelbtini). Kur vykti žinojo pagal pateiktą planą. Įvažiavus į kiemą pamatė, kad SPK pareigūnai A. Ž., E. M. jau buvo sulaikę du vyrus. Pamatė, kad automobilis „Ford Mondeo“ pilkos spalvos, valstybinių numerių tuo metu nepastebėjo, stovi galine dalimi privarytas prie ūkinio pastato. Jie į kiemą įvažiavo ne per pagrindinį įvažiavimą. Įvažiavo pro šoninį keliuką. Kai įbėgo į kiemą, bėgo pasižiūrėti į gyvenamąjį namą. Ten buvo vienas vyras, kaip vėliau sužinojo  S. D., kuris virtuvėje gamino maistą. Jis sulaikė asmenį ir jį saugojo lauke, po to nusivedė į ūkinį pastatą, kur buvo cigarečių sandėlis. Cigarečių buvo daug. Viduje matėsi daug juodų polietileninių maišų, medinių dėžių su cigaretėmis ir atskirai pridėtų cigarečių blokų. Jis gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) rinktinę su automobiliu „Ford Mondeo“, kuris buvo su cigaretėmis. Kadangi sulaikytų cigarečių kiekis buvo labai didelis, reikėjo atvaryti tarnybinį automobilį su priekaba. Jis išvyko ir atvyko tarnybiniu automobiliu, į kurį buvo pakrautos cigaretės. Pakrovus, grįžo į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės sandėlį, kur buvo skaičiuojamos cigaretės iki ryto. Buvo suskaičiuota apie 368 dėžes (2 t., b. l. 16-17). 

             Pagarsinus parodymus nurodė, kad jie yra teisingi.

             Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos jaunesniuoju specialistu Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. U. 2018-03-02 davė užduotį, kad (duomenys neskelbtini) rajone, esančioje sodyboje reikės sulaikyti asmenis, kurie kraus cigaretes. Pasakė, kad cigaretės juodos spalvos polietileniniuose maišuose bus kraunamos į automobilį „Ford Mondeo“ pilkos spalvos. Cigaretės bus sandėliuojamos ūkiniame pastate. Visi SPK pareigūnai turėjo suvažiuoti prie prekybos centro „M.“. Jis atvyko į tarnybą ir kartu su Specialios paskirties komandos jaunesniuoju specialistu O. P., E. M., specialistu A. Ž., tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Netrukus atvyko SPK specialistas V. L. ir specialistas A. G.. Susirinkus, buvo paskirstytos užduotys, kas kur turi vykti. Užduotis skirstė R. U., kuris irgi buvo privažiavęs prie prekybos centro. Jis gavo užduotį kartu su A. G., V. L. ir O. P. užvažiuoti už ūkinio pastato ir, jei mėgintų asmenys bėgti, juos sulaikyti, kad nepabėgtų į mišką. Tarnybinį automobilį vairavo jis. Vykti reikėjo į (duomenys neskelbtini) rajoną, (duomenys neskelbtini) kaime esančią sodybą. Kiti visi pareigūnai išsivažinėjo pagal paskirtas užduotis taip pat. Nuvykus į nurodytą vietą, turėjo stebėti aplinką ir laukti nurodymo, kada bus galima vykdyti sulaikymą. Jis kartu su jaunesniuoju specialistu O. P., specialistu A. G., specialistu V. L. vyko į (duomenys neskelbtini). Per radijo ryšį gavo nurodymą pravažiuoti pro sodybą ir stebėti ar kas vyksta kieme. Pravažiavus, kiemas buvo tuščias. Po to vyko netoli (duomenys neskelbtini) esantį mišką ir iš ten laukė nurodymų. Tas miškas ir buvo už tos sodybos. Apie 16 valandą gautas pranešimas radijo ryšiu pradėti sulaikymą. Jų ekipažas vyko į (duomenys neskelbtini). Važiuojant pagrindiniu keliu, jie pasivijo kitą pareigūnų ekipažą, t. y. A. Ž., E. M., kurie turėjo važiuoti į patį sodybos kiemą. Kur vykti žinojo, nes iniciatoriaus buvo nurodyta tiksli vieta, kur daromas nusikaltimas. Kai jie atvyko iki sodybos, į kiemą įvažinėjo A. Ž., E. M.. Jiems reikėjo uždengti du kelius, kad niekas nepasišalintų iš pačios sodybos, todėl jie užvažiavo už ūkinio pastato, įvažiavo pro sodybą šoniniu keliuku. Kai jis sustojo, išlipo iš automobilio O. P. ir A. G.. Jis nuvažiavo į sodybos kiemą. Kieme prie ūkinio pastato pamatė du sulaikytus asmenis. Vienas sulaikytas buvo prie ūkinio pastato, o kitas prie automobilio „Ford Mondeo“. Kažkas kieme iš kriminalinės žvalgybos pareigūnų pradėjo šaukti: ,,Vito, Vito atvažiuoja, reikia sulaikyti”. Tada jis sėdo į automobilį kartu su A. G. ir sniego vėžėmis važiavo paskui automobilį ,,Mersedes Benz Vito“. Pavažiavus apie pusę kilometro, miško pakraštyje pastebėjo sustojusį automobilį, kuriame vairuotojo jau nebuvo. Sniege matėsi vieno asmens pėdsakai, vedantys į mišką. Aplinkui automobilį jokių asmenų daugiau nebuvo. Tada A. G. iššoko iš automobilio ir bėgo sniege paliktais pėdsakais. Jis apžiūrėjo vietą ir važiavo vėžėmis atgal, netrukus pamatė, kaip A. G. iš miško parsiveda sulaikytą asmenį. Jis atvažiavo į sodybą laukė kitų kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų nurodymų. Sodybos ūkiniame pastate buvo labai daug cigarečių, ir medinėse dėžėse, ir maištuose, ir palaidų blokais (2 t., b. l. 33-35). Kai jis nuvažiavo į sodybos kiemą, kieme prie ūkinio pastato pamatė du sulaikytus asmenis. Vienas sulaikytas prie ūkinio pastato, kaip vėliau sužinojo, buvo R. R., o kitas sulaikytas prie automobilio „Ford Mondeo“, kaip vėliau sužinojo,  A. A.. Kai A. G. iššoko iš tarnybinio automobilio, kurį jis vairavo ir bėgo sniege paliktais pėdsakais, jis apžiūrėjo vietą ir važiavo vėžėmis atgal. Jam bevažiuojant, pamatė, kaip A. G. iš miško parsiveda sulaikytą asmenį J. R. (2 t., b. l. 37-38).

           I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad ji  dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniąja tyrėja. 2018 m. kovo 2 d. ji kartu su KŽS vyriausiuoju tyrėju R. U., KŽS vyriausiuoju tyrėju A. Č., KŽS tyrėju T. J. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą tarnybiniu automobiliu. Visi atvažiavo į prekybos centro „M.“ automobilių stovėjimo aikštelę. Suvažiavo ir visi Specialios paskirties komandos pareigūnai. R. U. visiems davė užduotis, ką daryti ir kokias vietas kas turi užimti. Ji kartu su T. J. nuvežė prie sodybos A. Č. ir R. U., juos išleido (duomenys neskelbtini)  miške prie minimos sodybos, o ji kartu su T. J. nuvažiavo į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Laukė tolimesnių R. U. nurodymų. Stovint aikštelėje, apie 16 val., pro juos pravažiavo automobilis „Ford Mondeo“, sidabrinės spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. A.. Važiavo vienas ir važiuojant matėsi, kad asmuo dairosi, stebi aplinką. Apie tai pranešė radijo ryšiu R. U., kuris nurodė nekeisti buvimo vietos ir laukti toliau. Netrukus R. U. informavo, kad ankščiau minėtas automobilis įvažiavo į kiemą ir prisistūmė prie ūkinio pastato galu, liepė visiems radijo ryšiu vykti ir sulaikyti asmenis, buvusius sodyboje. Ji su T. J. atvyko į sodybą, kur jau buvo įvykęs sulaikymas. Matė sulaikytus tris vyrus: S. D., R. R., A. A.. Taip pat sodyboje buvo automobilis „Ford Mondeo“, pristumtas galu prie ūkinio pastato ir galas prikrautas maišų su cigaretėmis. Buvo duotas nurodymas pildyti procesinius dokumentus. Ji buvo užėjusi į ūkinį pastatą, kuriame buvo labai daug cigarečių blokų. Cigarečių buvo palaidų, maišuose ir medinėse dėžėse. Po to vyko į kratas pas A. A. ir J. R.. Kratų metu nieko nerasta. Po kratų vyko į (duomenys neskelbtini) rinktinę, kur buvo parvežamos visos sulaikytos cigaretės, ardomos medinės dėžės ir skaičiuojamos. Viso buvo rasta trijų rūšių cigarečių: „Minsk“, „NZ Gold Super Slims“, „Minsk Capital QS“. Sulaikyta virš 350 vnt. cigarečių dėžių (2 t., b. l. 44-45).

              Liudytojas R. U. nurodė, kad 2017 m. vyko du lygiagretūs kriminalinės žvalgybos tyrimai, vieno kurio metu buvo nustatytas „Ford Mondeo“ automobilis, kuris po visą miestą tiekdavo kontrabandines cigaretes. Buvo nustatyta iš kur galimai yra paimamos cigaretės ir buvo nuspręsta stebėti tą sodybą. Vasario 28 d. atvyko su kolega A. Č., priėjo kiek įmanoma arčiau sodybos ir iš miško, maždaug 100 m atstumu, ją stebėjo. Stebėjimo metu buvo užfiksuoti du asmenys, kurie išėjo iš sodybos ir nuėjo į ūkinį pastatą, iš ūkinio pastato išeidavo nešini lentomis, vėl grįždavo į patalpą, ir tai kartojosi. Stebėjo iki 16 val. Kitą dieną vėl stebėjo, ir vėl kartojosi tas pats. Buvo atvykęs automobilis „Mercedes Benz Vito“. Iš jo išlipo vienas asmuo, privažiavo atbuline eiga prie pastato ir trise krovė polietileninius maišus. Du asmenys, iš trijų krovusių, yra teismo posėdžių salėje, tuos pačius asmenis matė ir pirmąją dieną kraunančius maišus ir lentas. Kovo 2 d. buvo suorganizuota pasala ir atliktas sulaikymas. Buvo pasitelkti specialiosios paskirties pareigūnai, kuriems buvo nurodyta rytą suvažiuoti į PC „M.“ aikštelę, kur jie pasiskirstė darbais, viską aptarė ir išsiskirstė. Jis kartu su A. Č. nuvažiavo į tą pačią vietą ir vėl stebėjo. Turėjo duomenų, kad galimai atvyks automobilis „Ford Mondeo“. Stebimi du asmenys vėl išėjo, nešiojo lentas, kartojosi tas pats veiksmas. Kažkurią tai valandą atvyko minėtas automobilis, kuris prisistūmė atbuline eiga, iš automobilio išlipo vienas asmuo ir su R. R. pradėjo dviese krauti. Jis davė nurodymą pareigūnams vykti į įvykio vietą, o jis su A. Č. liko stebėjimo vietoje, kadangi buvo labai gerai matyti, jei kas trauksis ar bėgs. Dieną prieš sulaikymą jis matė abu kaltinamuosius, nešančius maišus į automobilį „Vito“, o sulaikymo dieną jie nešiojo lentas, vėliau R. R. su atvykusiu asmeniu krovė maišus į automobilį. Šį darbą jis dirba virš 10 metų, asmenis jie stebėjo pro žiūronus. Anksčiau kaltinamųjų nepažinojo, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

              Liudytojas R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Gavus duomenų apie tai, kad asmuo, vairuojantis automobilį ,,Ford Mondeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklausė A. L., tiekia akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes asmenims, užsiimantiems jų platinimu, bei nustačius galimą cigarečių sandėliavimo vietą (duomenys neskelbtini), 2018-02-28 nuo 10 val. pradėtas sodybos stebėjimas. Stebėjimą vykdė jis ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. Č. iš miško, naudodami žiūronus. Užimta stebėjimo vieta buvo tokia, kad matėsi sodybos kiemas ir ūkinis pastatas. Sodyba neaptverta, jokie medžiai ar kita augmenija vaizdo neužstojo. Tą dieną sodyboje pastebėti du vyrai, kurie iki 16 val. vaikščiojo į ūkinį pastatą, kuriame prabūdavo apie valandą ir išnešdavo lentas, kurias dėjo į krūvą šalia ūkinio pastato. Kuomet vyrai užėjo į gyvenamąjį namą ir ilgai neišėjo, stebėjimą nutraukė. Stebėjimas buvo tęsiamas sekančią dieną nuo 11 valandos iš tos pačios vietos. Tie patys vyrai vėl eidavo į ūkinį pastatą ir iš jo nešė lentas. Apie 16 val. į sodybą atvažiavo automobilis ,,Mersedes Benz Vito", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kieme apsisuko ir galu privažiavo prie ūkinio pastato. Iš ūkinio pastato išėjo tie du vyrai, pasikalbėjo su vyru, kuris išlipo iš automobilio. Kažkuris iš vyrų atidarė bagažo skyrių ir pradėjo iš ūkinio pastato nešti juodos spalvos polietileninius maišus. Iš savo darbinės praktikos iš karto suprato, kad asmenys krauna akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Susikrovė gal nuo aštuonių iki dešimt paketų juodos spalvos maišų ir automobilis išvažiavo pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi. Tie du vyrai liko ir po kiek laiko nuėjo į gyvenamas patalpas. Supratę, kad tai gali būti cigarečių sandėliavimo vieta, nusprendė kitą dieną vykdyti sulaikymo operaciją. Su kitais pareigūnais pasiskirstė vaidmenimis ir vietomis. Jis ir A. Č. atvyko į tą pačią vietą, kur stebėjo sodybą. Vėl vyko viskas tas pats. Tie patys vyrai iš ūkinio pastato nešiojo lentas ir dėliojo į krūvas. Po kiek laiko įėjo į gyvenamą namą. Apie 16 valandą atvažiavo į kiemą automobilis ,,Ford Mondeo" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apsisukęs kieme atbulas privažiavo prie ūkinio pastato. Iš gyvenamojo namo išėjo vienas vyras. Tada vyrai atidarė automobilio bagažinę ir abu iš ūkinio pastato pradėjo nešti ir krauti į automobilio bagažo skyrių juodos spalvos polietileninius maišus. Sukrovė septynis paketus. Tada suvažiavo visi pareigūnai iš savo stebimų vietų ir sulaikė kieme buvusius asmenis. Tai buvo R. R., kuris visas dienas nešiojo lentas, ir A. A., kuris atvyko automobiliu. Name buvo sulaikytas kitas vyras, kuris visas dienas nešiojo lentas,  tai S. D.. Ūkiniame pastate rado sukaltas dėžes ir juodos spalvos polietileninius maišus, kuriuose buvo sudėtos cigaretės. Lauke buvo sudėtos panašios lentos, kurios buvo ir ūkiniame pastate. Apžiūrint įvykio vietą, kažkas iš pareigūnų pasakė, kad privažiuoja automobilis ,,Mersedes Benz Vito", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bet galimai pamatęs kieme daug žmonių, nuvažiavo padidinęs greitį pro sodybą link miško. Kas puolė vytis tiksliai nežino, tačiau atvedė pagautą vyrą A. G.. Atvestas asmuo prisistatė J. R.. Iš sudėjimo ir visų bendrų bruožų atrodo, kad buvo tas pats asmuo, kuris 2018-03-01 buvo atvykęs su automobiliu ,,Mersedes Benz Vito" (1 t., b. l. 151-153). Jis atpažino R. R. ir S. D.. R. R., nešiodamas lentas, viena koja visada šlubavo. Taip atrodė stebint, kad žmogus lyg velka koją, sunkiai vaikšto. S. D. yra aukštesnis už R. R.. Jo kūno sudėjimo forma, kaip tiesaus asmens, o R. R., kaip labiau susilenkusio asmens. Abu asmenys buvo apsirengę tamsiais drabužiais, tik iš R. R. striukės matėsi šviesios spalvos megztinis. Sulaikymo metu asmuo lygiai taip pat buvo apsirengęs. Jis iš aprangos ir kūno sudėjimo atpažino, kad tai tie patys asmenys, kurie nešiojo iš ūkinio pastato lentas į kiemą ir dėliojo ant žemės keletą dienų. Stebėjimo metu kieme daugiau nebuvo jokių asmenų, tik šitie du vyrai (2 t., b. l. 3-4).

            Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Jis matė, kaip asmenys įėjo į sodybos vidų. Viskas vyko kovo mėnesį. Sodybą stebėjo dvi dienas, trečią dieną sulaikė. Jis pats matė, kaip S. D. irgi krovė maišus. Tiesioginio ėjimo į namą nematydavo, nes užstodavo stogelis, bet jie suprasdavo, kad asmenys įėjo. Jam nekilo abejonių, kad sulaikyti asmenys yra tie patys, kurie nešiojo maišus. Automobilį, kai vykdydavo į stebėjimus, palikdavo miške, iki 1 km atstumu. Paliktas automobilis nesimatė, jis buvo apsuptas miško. Stebėjimo laikotarpiu nematė, kad į sodybą būtų atvažiavęs baltas ,,BMW“ su baltarusiškais numeriais. Visas tris dienas matė S. D..

             Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas R. U. parodė ūkinį pastatą  sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio įtariamieji S. D. ir R. R. 2018-02-28 – 2018-03-02 nešiojo lentas ir dėliojo ant žemės. Parodė dvi vietas, kur dėjo į krūvas lentas: viena nuo ūkinio pastato nutolusi apie 3 metrus, kita – per 6 metrus. Parodė vietą miške, iš kurios su žiūronais  ir be jų stebėjo sodybą. Ši vieta nuo sodybos nutolusi 86,08 metrų. Iš šios vietos, pasinaudojus žiūronais, matyti, kad sodyba atvirai matoma. Matosi visas kiemas. Niekas sodybos neužstoja. Šio veiksmo metu dalyvavo gynėjai A. V. ir E. L., kuriems pasiūlyta žiūronais nustatyti matomumą, A. V. paėmė žiūronus, tačiau nieko nepareiškė. E. L. atsisakė žiūrėti pro žiūronus. A. V. pažymėjo medį, kurį nurodė liudytojas R. U., prie kurio stovėjo (5 t., b. l. 52-58). 

                   Liudytojas A. Č. nurodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, kriminalinės žvalgybos skyriuje, vyr. tyrėju. Buvo vykdomas kriminalinės žvalgybos tyrimas dėl cigarečių laikymo, gabenimo. Jie rinko informaciją apie žmones užsiimančius šia veikla. Buvo nustatytas automobilis, su kuriuo galimai išvežiojamos cigaretės. Jie atliko įvarius veiksmus ir nustatė iš kur tas automobilis pasiima cigaretes. Bylos iniciatorius buvo R. U., todėl nusprendė su juo atlikti stebėjimus sodyboje vasario 28 d. Jį su R. kolegos nuveždavo, kadangi jie komandoje dirbo keturiese. Jau buvo išsistudijavę visą sodybos planą, apylinkės žemėlapius, rado geriausią stebėjimo vietą. Stebėdami pamatė, kad iš namo išeina du asmenys, įeina į tvartą, pareina, vėl nueina, pabūna, išeina su lentom. Tie du asmenys nešiojo lentas. Kitą dieną vėl nuvažiavo, stebėjo, vėl tie patys asmenys nešiodavo standartines lentas, visą laiką vienodas ir dėdavo į krūvą. Antrą dieną dar pastebėjo autobusiuką, baltą „Vito“, kuris atvažiavo, prisistūmė galu. Jie turėjo žiūronus, visą laiką stebėjo dviese su R.. Stebėdami su žiūronais matė, kaip du žmonės į autobusiuką krovė pasikeisdami maišus. Daug kartų nueidavo į namus, vėl grįždavo ir kraudavo. Kovo 2 d. nusprendė vėl stebėti, buvo žinomas ir automobilis, todėl laukė ir žiūrėjo, buvo pasikvietę pagalbą. Kai atvyko automobilis, jis su R. buvo šalia, nusprendė, kad čia greičiausiai bus kraunamos cigaretės, ruošėsi sulaikymui. Nusprendė sulaikyti, kai atvažiavo automobilis. Per raciją davė nurodymus sulaikyti asmenis, o jie stebėjo iš miško pusės, bandė pridengti. Kai gavo žinią, kad asmenys sulaikyti, atėjo ir pamatė, kad pilna lentų, tvarte buvo sukaltos medinės dėžės, matė maišus, pilnus cigarečių. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. 

               Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Buvo renkama informacija apie akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Buvo nustatytas automobilis ,,Ford Mondeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklausė A. L. ir kad tą automobilį vairuojantis asmuo tiekė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes asmenims, kurie platino jas toliau. Atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo nustatyta galima cigarečių sandėliavimo vieta (duomenys neskelbtini). KŽS vyriausiasis tyrėjas R. U. priėmė sprendimą minimą sodybą stebėti. Stebėjimas pradėtas 2018-02-28 nuo 10 valandos. Sodybos stebėjimą vykdė jis kartu su KŽS vyriausiuoju tyrėju A. U.. Stebėjo sodybos aplinką iš miško. Stebėjimą vykdė su spec. priemone – žiūronais. Užfiksuoti kitomis priemonėmis nebuvo galimybės dėl didelio atstumo, tačiau stebint per žiūronus viskas akivaizdžiai buvo matoma. Užimta stebėjimo vieta buvo tokia, kad matėsi sodybos kiemas ir ūkinis pastatas. Stebima sodyba neaptverta, medžių ir kitos augmenijos, trukdančių stebėjimui, nebuvo. Tą dieną buvo pastebėti du vyrai, kurie vaikščiojo po kiemą link ūkinio pastato. Abudu vyrai išėjo iš gyvenamojo namo ir nuėjo prie vieno iš ūkinių pastatų. Įėjo į vidų. Jie ten užtrukdavo kažkiek laiko. Praėjus kiek laiko, iš ūkinio pastato vyrai išeidinėdavo, rankose nešdavosi lentas. Tos lentos buvo standartinio dydžio, taip atrodė stebint iš toli. Lentų jau kažkiek buvo pridėta ir lauke. Nešiojo du vyrai lentas iš ūkinio pasato gal kas kokį pusvalandį. Gal valandą prabūdavo jie ir ūkiniame pastate, po to vėl išnešdavo lentas lauk ir dėdavo į krūvą šalia ūkinio pastato. Sodybą stebėjo iki 16 valandos, nes nuo tada vyrai įėjo į gyvenamąjį namą ir ilgą laiką neišėjo. Atsižvelgiant į stebimus vyrų veiksmus nusprendė kitą dieną atvykti ir stebėti sodybą toliau. Atvyko kartu su KŽS vyriausiuoju tyrėju R. U. apie 11 valandą. Stebėjo iš tos pačios vietos. Tie patys du vyrai išėjo iš gyvenamojo namo. Vėl iš ūkinio pastato išeidavo ir nešdavosi lentas. Apie 16 val. atvažiavo į sodybą automobilis ,,Mersedes Benz Vito", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kieme tas automobilis apsisuko ir, galu privažiavęs prie ūkinio pastato, sustojo. Iš ūkinio pastato išėjo du vyrai, pasikalbėjo su atvažiavusiu vyru, kuris išlipo iš automobilio. Kažkuris iš vyrų atidarė bagažo skyrių ir nešė iš ūkinio pastato juodos spalvos polietileninius maišus, krovė į automobilį. Jis suprato, kad asmenys krauna į automobilį akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Sukrovė gal nuo aštuonių iki dešimties paketų, juodos spalvos maišų, kiek tai laiko pasikalbėjo ir automobilis išvažiavo pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi. Likę tie du vyrai už kažkiek laiko nuėjo į gyvenamas patalpas. Pradėjus temti, jie stebėjimą pabaigė. Jie suprato, kad tai gali būti cigarečių sandėliavimo vieta. 2018-03-02 buvo nuspręsta pasitelkti Specialiosios paskirties komandos pareigūnus: specialistą V. L., specialistą A. G., jaunesnįjį specialistą E. D., jaunesnįjį specialistą O. P., specialistą A. Ž., jaunesnįjį specialistą E. M.. Visi sodyboje buvo apie 10 vai., kartu su juo ir R. U. atvažiavo KŽS vyresnioji tyrėja I. S. ir KŽS tyrėjas T. J.. R. U. visiems davė nurodymus. Kiekvienas žinojo ką turi daryti. Jis kartu su R. U. atvyko į tą pačią vietą, kur stebėjo prieš tai dvi dienas minėtą sodybą. Vėl vyko viskas tas pats. Tie patys vyrai iš ūkinio pastato nešiojo lentas ir dėliojo į krūvas. Apie 16 valandą atvažiavo į kiemą žinomas automobilis ,,Ford Mondeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie kurį turėjo informaciją iš anksčiau ir apsisuko kieme, pristūmė atbulą automobilį prie ūkinio pastato. Iš gyvenamojo namo išėjo vienas vyras. Tada kažkurie asmenys atidarė automobilio bagažinę. R. U. radijo ryšiu davė nurodymą vykti į sodybą ir atlikti sulaikymą. Jis kartu su R. U. stebėjo aplinką toliau. Matė, kaip abu asmenys iš ūkinio pastato neša juodos spalvos polietileninius maišus ir krauna į automobilio bagažo skyrių. Sukrovė septynis paketus. Kadangi buvo šalia R. U., girdėjo, kaip jis radijo ryšiu liepė suvažiuoti visiems pareigūnams iš savo stebimų vietų. Asmenys, buvę sodyboje, buvo sulaikyti. Jis ūkiniame pastate vaikščiojo ir matė sukaltas dėžes. Dėžės buvo sukaltos iš lentų. Dalis cigarečių buvo jau sukrautos į juodos spalvos polietileninius maišus. Lauke buvo sudėtos panašios lentos, kurios ir buvo ūkiniame pastate. Sulaikius asmenis toliau buvo atliekami procesiniai veiksmai. Rastų cigarečių kiekis buvo labai didelis. Vienos cigaretės medinėse dėžėse buvo supakuotos, o kitos sumestos į juodos spalvos polietileninius maišus (2 t., b. l. 6-7). Jis atpažino R. R. ir S. D., tai yra tie patys asmenys iš sodybos, kadangi sodybą ir asmenis stebėjo kartu su KŽS vyriausiuoju tyrėju R. U. dvi dienas, geromis oro sąlygomis, su specialia priemone – žiūronais. Abu vyrai akivaizdžiai skyrėsi vienas nuo kito kūno sudėjimais. Kaip vėliau sužinojo asmens duomenis, tai S. D. buvo labiau atletiškas, o kitas vyras, kaip vėliau sužinojo R. R., labiau sukumpęs, susilenkęs. R. R., nešiodamas lentas, viena koja visada šlubuodavo. S. D. yra aukštesnis už R. R.. Abu asmenys vilkėjo tamsios spalvos drabužiais. Sulaikymo metu R. R. vilkėjo tais pačiais drabužiais ir iš po striukės matėsi šviesios spalvos išlindęs megztinis. Akivaizdžiai asmenų skirtumai pasimatė kai sulaikymo metu jie abu stovėjo šaliai vienas kito. R. R. palinkęs, o S. D. stovėsena tiesi. Jis iš aprangos ir kūno sudėjimo atpažino, kad tai tie patys asmenys, kurie nešiojo iš ūkinio pastato lentas į kiemą ir dėliojo ant žemės. Stebėjimo metu kieme daugiau nebuvo jokių asmenų,  vaikštančių po kiemą, tik šitie du vyrai (2 t., b. l. 10-11).

              Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi, viskas vyko kovo mėnesį. Kieme cigaretes krovė du vyrai, kurie ir buvo namuose. Vyrai visas dienas buvo panašiai apsirengę, tamsiai. Tarnyboje dirba 17 metų, žvalgyboje 7-8 metai. Jį su R. U. kolegos paveždavo iki miškelio, o jie tada nuo miško ateidavo į stebėjimo vietą. Stebėjimo laikotarpiu kolegos juos palikdavo ir nuvažiuodavo toliau, kad nesukeltų įtarimo. Anksčiau kaltinamųjų nėra matęs, neturi pagrindo jų apkalbėti. Paties įėjimo į tvartą nematė, bet buvo matyti, kaip asmenys išeidavo iš namų, nueidavo į tvartą, ten užtrukdavo nuo pusvalandžio iki valandos. Matė, kaip krovė, nešė lentas. Sukrautas lentas rado kieme. Tokių pat lentų rado tvarte, kur buvo sukrautos dėžės, iš tokių pat lentų buvo sukaltos dėžės, kuriose buvo cigaretės.

               Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas A. Č. parodė ūkinį pastatą  sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio įtariamieji S. D. ir R. R. 2018-02-28 – 2018-03-02 nešiojo lentas ir dėliojo ant žemės. Parodė dvi vietas, kur dėjo į krūvas lentas: viena nuo ūkinio pastato nutolusi apie 3 metrus, kita – per 6 metrus. Parodė vietą miške ant kalvelės, iš kurios žiūronais ir be jų stebėjo sodybą. Ši vieta nuo sodybos nutolusi 93,57 metrus. Iš šios vietos, pasinaudojus žiūronais, matyti, kad sodyba atvirai matoma. Matosi visas kiemas. Niekas sodybos neužstoja. Šio veiksmo metu dalyvavo gynėjai A. V. ir E. L., kuriems pasiūlyta žiūronais nustatyti matomumą. Jie atsisakė žiūrėti pro žiūronus. A. V. pažymėjo medį, kurį nurodė liudytojas A. Č., prie kurio stovėjo. Įrašė pastabą, kad neteisingai užfiksuotas atstumas nuo sodybos iki stebėjimo vietos, nes jis yra 105 metrai (5 t., b. l. 59-67).

              Liudytojas A. Ž. nurodė, kad datos ir laiko nepamena, tačiau buvo žiema, kadangi buvo šalta. R. U. nurodymu važiavo į (duomenys neskelbtini), susirinko prie PC „M.“ ir išsiskirstė į skirtingas vietas. Pabuvo vienoje, kitoje vietoje, kol gavo nurodymą vykti į sodybą ir sulaikyti asmenis, kuriuos ten ras. Turėjo būti kraunamos kontrabandinės cigaretės į automobilį. Nuvykus į kiemą, jie pamatė stovintį, galu pristumtą prie ūkinio pastato, pilkos spalvos automobilį. Priėjus prie automobilio, tarp pastato ir automobilio buvo du vyrai, iš kurių vienas uždarinėjo duris į ūkinį pastatą ir bandė jas užrakinti. Sulaikius asmenis, apžiūrėjus automobilį matėsi jame sukrauti juodos spalvos paketai. Apžiūrėjus minėtą pastatą buvo rasta daug juodos spalvos maišų su cigaretėmis, atskirai padėtų cigarečių ir daug medinių dėžių, kurias atidarius, buvo rasta dar daugiau cigarečių su nelietuviško akcizo ženklais. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

                 Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2018-03-02, vykdydamas užduotį, kartu su E. M. nuvyko į sutartą vietą (duomenys neskelbtini). Po to pakeitė vietą ir nuvyko į netoli (duomenys neskelbtini) esantį mišką. Apie 16 valandą gavo nurodymą pradėti asmenų, buvusių sodyboje (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Ford Mondeo“ pilkos spalvos, sulaikymą. Greitai buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į kiemą pastebėjo, kad automobilis „Ford Mondeo“ pilkos spalvos stovi galine dalimi privarytas prie ūkinio pastato. Tarp automobilio ir ūkinio pastato stovėjo du vyrai. Vienas iš vyrų, kaip vėliau sužinojo R. R., puolė rakinti ūkinį pastatą. Kitas, kaip sužinojo vėliau A. A., staigiai uždarė automobilio bagažinės dangtį. Vyrai buvo išsigandę ir pasimetę. Matėsi, kad automobilis prigrūstas juodos spalvos polietileninių maišų. Iš savo darbinės praktikos suprato, kad automobilis pridėtas cigarečių. Paprašius atidaryti ūkinį pastatą ir užėjus į vidų, matėsi viduje daug juodų polietileninių maišų, medinių dėžių su cigaretėmis ir atskirai pridėtų cigarečių blokų (2 t., b. l. 13-14).

             Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi, jis pats matė, kaip R. R. puolė rakinti ūkinio pastato duris. O ar raktas buvo pas jį rastas, nepamena. Kieme buvo du asmenys.

             Klaipėdos teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad prekių muitinė vertė nustatoma, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio komisaro 1999 12 09 Įsakymo Nr. 313/379 „Dėl informacijos pateikimo prekių muitinės vertės nustatymo klausimais tvarkos” 2.2. punktu. Sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatoma vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio nuostatomis, remiantis muitinėje sukauptais duomenimis. Pagal muitinio Įvertinimo duomenų bazės 2018 m. kovo mėn. duomenis apskaičiuota sulaikytų cigarečių „Minsk Capital QS“ 1 pakelio muitinė vertė – 0,47 Eur, 21 256 pakelių vertė – 9 990,32 Eur, cigarečių „NZ Gold Super Slims“ 1 pakelio muitinė vertė – 0,47 Eur, 125 753 pakelių vertė – 59 103,91 Eur, cigarečių „Minsk“ 1 pakelio muitinė vertė – 0,47 Eur, 37 131 pakelių vertė – 17 451,57 Eur. Privalomi sumokėti mokesčiai už 21 256 pakelių Įvežtų cigarečių „Minsk Capital QS“: muitas – 5 754,00 Eur, akcizas – 42 671,00 Eur, PVM – 12 267,00 Eur. Bendra cigarečių 21 256 pakelių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 70 682,32 Eur. Privalomi sumokėti mokesčiai už 125 753 pakelių Įvežtų cigarečių „NZ Gold Super Slims“: muitas – 34 044,00 Eur, akcizas – 252 450,00 Eur, PVM – 72 576,00 Eur. Bendra cigarečių 125 753 pakelių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 418 173,91 Eur. Privalomi sumokėti mokesčiai už 37 131 pakelių Įvežtų cigarečių „Minsk“: muitas - 10 052,00 Eur, akcizas - 74 541,00 Eur, PVM - 21 429,00 Eur. Bendra cigarečių 37 131 pakelių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 123 473,57 Eur (1 t., b. l. 17).

               Klaipėdos teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad prekių muitinė vertė nustatoma, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio komisaro 1999 12 09 įsakymo Nr. 313/379 „Dėl informacijos pateikimo prekių muitinės vertės nustatymo klausimais tvarkos” 2.2. punktu. Sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatoma vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio nuostatomis, remiantis muitinėje sukauptais duomenimis. Pagal muitinio įvertinimo duomenų bazės 2018 m. kovo mėn. duomenis apskaičiuota sulaikytų cigarečių ,,Minsk Capital QS“ 1 pakelio muitinė vertė – 0,24 Eur, 3 500 pakelių vertė – 840,02 Eur. Privalomi sumokėti mokesčiai už 3 500 pakelių įvežtų cigarečių „Minsk Capital QS“: muitas – 484,00 Eur, akcizas – 6 720,00 Eur, PVM – 1 689,00 Eur. Bendra cigarečių 3 500 pakelių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 9 733,00 Eur (1 t., b. l. 19).

              Klaipėdos teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013,. kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio nuostatomis, muitinės turimais 2018 m. kovo mėnesio duomenimis. 37 131 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė – 17 451,57 Eur, muitas – 10 052,00 Eur, akcizas – 73 334,00 Eur, PVM – 21 176,00 Eur. Bendra 37 131 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 122 013,57 Eur (1 t., b. l. 21).

              Įvykio vietos apžiūros protokole  nurodyta, kad 2018-03-02 apžiūrėjus  (duomenys neskelbtini)  esančią sodybą, kuri priklauso J. S., nustatyta, kad joje yra du ūkiniai pastatai. Prie  vieno ūkinio pastato stovi automobilis ,,Ford Mondeo", valst. Nr.  (duomenys neskelbtini), kurio bagažo skyriuje rasta 3500 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuo automobilio einant iki ūkinio pastato matyti, kad pastato durų spynoje yra įkištas raktas. Pravėrus ūkinio pastato duris, matosi sudėtos užkaltos medinės dėžės, ant jų padėti 2 metaliniai laužtuvai. Išardžius vieną dėžę, joje rastos cigaretės. Toje pačioje patalpoje rasti maišai, kuriuose yra cigaretės ,,NZ Gold Super Slim", ,,Minsk Capital QS", ,,Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Išėjus iš ūkinio pastato, dešinėje pusėje matosi sandėliuko durys, pro kurias įėjus į vidų, rasti maišai su cigaretėmis ,,NZ Gold Super Slim", ,,Minska Capital QS", ,,Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta ir paimta 184140 vnt. pakelių cigarečių, iš jų 125753 vnt. pakelių cigarečių ,,Nz Gold Super", 21256 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS", 37131 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest". Taip pat paimtas automobilis ,,Ford Mondeo“, jo užvedimo raktas, ūkinio pastato raktas, 2 laužtuvai, maišeliai su biria medžiaga, du mobilaus ryšio telefonai, planšetinis kompiuteris (1 t., b. l. 22-40).

            Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše ir asmens duomenyse nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)  sodyba priklauso J. S., kuri nuo 2015-03-11 išvykusi į Švediją (1 t., b. l. 41-46).

             Asmens duomenyse nurodyta, kad A. J. S. 2012-12-11 mirė (1 t. b. l. 47).

             Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai: 21 256 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 125 753 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slims", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 37 131 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.  Viso paimta 184140 vnt. pakelių cigarečių (1 t., b. l. 57-63).

            Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai: du laužtuvai ir 3 vnt. raktų, kurie aprišti varine viela (1 t., b. l. 80-88).

             Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai: stačiakampio formos medinės dėžės, į kurias buvo sudėtos akcizais apmokestinamos prekės –  cigaretės (1 t., b. l. 89-93).

             Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,Ford Mondeo“ valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), kuriuo į įvykio vietą atvyko A. A. (1 t., b. l. 94-102).

             VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad nuo 2017-10-30 automobilio ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. L.. (1 t., b.l. 103).

             ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Ford Mondeo“ kaina su PVM 2230 Eur (1 t., b. l. 104).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. BK 199 2 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo, realizavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos akcizų įstatymas, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas bei įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai, kurių pažeidimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. 2004 -05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimai, numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ (t. y. leidžiama gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2011-06-13) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1 ir 8.1.1 papunkčiai)). Įvykio vietoje rastų cigarečių pakelių skaičius viršija leistiną kiekį: 184 140 vnt. pakelių cigarečių, kurių vertė 610 869,80  eurai.

                 Nors kaltinamieji R. R. ir S. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigė savo kaltę, nurodydami, jog nežinojo kas yra sukrauta ūkiniame pastate, tačiau šie parodymai yra paneigti į bylą surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Liudytojai R. U. ir A. Č., stebėję sodybą nuo 2018-02-28 iki 2018-03-02, detaliai nurodė kas vyko sodybos teritorijoje tomis dienomis. Pagal liudytojų parodymus, 2018-02-28 nuo 10 val. pradėtas sodybos stebėjimas. Užimta stebėjimo vieta buvo tokia, kad matėsi sodybos kiemas ir ūkinis pastatas, kadangi sodyba neaptverta, jokie medžiai ar kita augmenija vaizdo neužstojo. Tą dieną sodyboje pastebėti du vyrai, kurie iki 16 val. vaikščiojo į ūkinį pastatą, kuriame prabūdavo apie valandą ir išnešdavo lentas, kurias dėjo į krūvą šalia ūkinio pastato. 2018-03-01 tie patys vyrai vėl eidavo į ūkinį pastatą ir iš jo nešė lentas. Apie 16 val. į sodybą atvažiavo automobilis ,,Mersedes Benz Vito", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kažkuris iš vyrų atidarė bagažo skyrių ir pradėjo iš ūkinio pastato nešti juodos spalvos polietileninius maišus. Susikrovė gal nuo aštuonių iki dešimt paketų juodos spalvos maišų ir automobilis išvažiavo pagrindiniu keliu Kauno miesto kryptimi. 2018-03-02 vėl tie patys vyrai iš ūkinio pastato nešiojo lentas ir dėliojo į krūvas. Po kiek laiko įėjo į gyvenamą namą. Apie 16 valandą atvažiavo į kiemą automobilis ,,Ford Mondeo" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apsisukęs kieme atbulas privažiavo prie ūkinio pastato. Iš gyvenamojo namo išėjo vienas vyras. Tada vyrai atidarė automobilio bagažinę ir abu iš ūkinio pastato pradėjo nešti ir krauti į automobilio bagažo skyrių juodos spalvos polietileninius maišus. Sukrovė septynis paketus. Liudytojai atpažino, jog kieme buvo sulaikytas R. R., kuris visas dienas nešiojo lentas, ir A. A., kuris atvyko automobiliu. Name buvo sulaikytas S. D., kuris visas dienas, stebint pareigūnams, nešiojo lentas. Ir nors kaltinamasis R. R. buvo iškėlęs versiją, jog per tas dienas į sodybą buvo atvažiavęs baltas ,,BMW“ baltarusiškais numeriais, tačiau liudytojai nurodė, kad tokio automobilio nebuvo. Liudytojai R. U. ir A. Č. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, dalyvaujant kaltinamiesiems ir jų gynėjams, nei vienam iš dalyvavusių asmenų nekilo abejonių, jog iš nurodytos vietos, stebint žiūronais, liudytojai negalėjo matyti tai, kas vyko sodybos kieme. Liudytojai A. Ž., E. M. nurodė, kad įvažiavę į sodybos kiemą matė, kaip R. R., pamatęs pareigūnus, puolė rakinti ūkinį pastatą, o A. A. staigiai uždarė automobilio bagažinės dangtį, vyrai buvo išsigandę ir pasimetę, automobilis buvo prigrūstas juodos spalvos polietileninių maišų. Tai, kad ūkiniame pastate buvo didelis kiekis cigarečių, sudėtų į medines dėžes, maišus, palaidų, patvirtino ir liudytojai O. P., E. D., I. S., A. G., T. J., V. L.. Visi šie liudytojai ir kaltinamieji nėra susiję tarpusavio ryšiais, bylos duomenimis nenustatyta, kad jie būtų anksčiau pažįstami su kaltinamaisiais R. R. ir S. D., dėl ko liudytojai galėtų siekti juos apkalbėti. Apžiūros protokolais taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, ūkiniame pastate, sandėliuke rastos užkaltos medinės dėžės, maišai, kuriuose rastos cigaretės ,,NZ Gold Super Slim", ,,Minsk Capital QS", ,,Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, viso rasta ir paimta 184140 vnt. pakelių cigarečių. Taip pat rastas sodybos kieme stovintis automobilis ,,Ford Mondeo", valst. Nr.  (duomenys neskelbtini), kurio bagažo skyriuje rasta 3500 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu įrodyta, kad R. R. ir S. D., veikdami bendrininkų grupėje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 28 d. 10 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo ir laikė iki 2018 m. kovo 2 d. 16 val. 11 min., adresu (duomenys neskelbtini), esančios sodybos, priklausančios J. S., ūkiniame pastate ir prie jo pastatytame sandėliuke, pagal Lietuvos Respublikos Akcizų Įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. akcizais apmokestinamas prekes – 184140 vnt. pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė 610869,80 eurų (viršija 250 MGL), iš kurių dalį – 3500 vnt. cigarečių pakelių ,,Minsk Capital QS", paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 9733 eurai, 2018 m. kovo 2 d. apie 16 val. 15 min. perdavė A. A., R. R. ir S. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės

 Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Baudžiamasis įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad abu kaltinamieji kelias dienas

   Taigi abu kaltinamieji veikė sutartinai, suprato savo vaidmenį bendrame nusikaltime, todėl R. R. ir S. D. atsakomybę sunkinančia atsakomybę pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

            BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia tik tada, kai objektyviai įvertinęs aplinkybių visumą (pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką aplinkybes, duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.) gali nuspręsti, kad kaltininkas iš tikrųjų gailisi padaręs nusikaltimą. Šie kaltininko veiksmai turi būti atlikti savo noru. Abu kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme savo kaltės nepripažino, tik baigiamojoje kalboje kaltinamasis S. D. prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir gailėjosi. Atsižvelgiant į tai, kad šis prisipažinimas buvo sąlygotas surinktų byloje ir teisme ištirtų įrodymų, ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltinamiesiems R. R. ir S. D. nepripažintina.

BK įtvirtintas bausmės teisingumo principas suponuoja teismo pareigą paskirti kaltinamajam teisingą bausmę, kuri atitiktų (būtų proporcinga) padarytos nusikalstamos veikos ir jį padariusio asmens – kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Kaltinamieji R. R. ir S. D. padarė sunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą, jie neteisti (4 t., b. l. 45-46, 147-151, 5 t. 1-2), nedirbantys (4 t., b. l. 51, 5 t., b. l. 11), S. D. teikiantis savanorišką pagalbą (duomenys neskelbtini)  (5 t., b. l. 109), S. D. nebaustas administracine tvarka (5 t., b. l. 14), R. R. baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 52-54). Teismas vertina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie naujus kaltinamųjų atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus ar teisme nagrinėjamas baudžiamąsias bylas, kaltinamieji yra darbingo amžiaus, baigiamojoje kalboje nurodė, kad gali sumokėti prokuroro siūlytą 400 MGL dydžio baudą, turi lėšų, todėl jiems skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, parenkant baudos dydį mažesnį, nei baudžiamajame įstatyme numatytas dydžio vidurkis, t. y. 400 MGL.

       Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 

       Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini: 125753 vnt. pakelių cigarečių „Nz Gold Super“, 17756 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“,37131 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais,  saugomos VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas B000266, 3500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, prijungtos prie administracinės medžiagos l. A. atžvilgiu ir saugomos VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas B000266, du laužtuvai ir trys varine viela sujungti raktai nuo ūkinio pastato,  saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas B000297, stačiakampio formos medinės dėžės, saugomos VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), medžiagos, likusios po tyrimo, t. y. nuimtos nuo 10 vnt. cigarečių blokų, iškratytos iš pakuočių ir tirti pateiktos dviejuose maišeliuose, paketas Nr. 3, surinkti su biria medžiaga, įvykio vietos apžiūros metu 2018-03-02 (duomenys neskelbtini), tyrimo metu Lietuvos teismo ekspertizės centre, saugomos VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini). Kvitas B000824.

          Nuosprendžiui įsiteisėjus 75 eurai, saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas A Nr. A000063, grąžintini S. D., kompaktinis diskas, esantis byloje, joje ir paliktinas.

        Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 400 MGL, t. y. 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-02 iki 2018-03-13, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 378 MGL, tai yra 18 900 Eur (aštuoniolika tūkstančių devyni šimtai eurų) bauda.

 Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti ir R. R. grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. 14240951, esančią byloje.

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 400 MGL, t. y. 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-02 iki 2018-04-04, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 334 MGL, tai yra 16 700 Eur (šešiolika tūkstančių septyni šimtai eurų) bauda.

 Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti ir S. D. grąžinti pasą Nr. 22531299, esantį byloje.

            Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti: 125753 vnt. pakelių cigarečių „Nz Gold Super“, 17756 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“,37131 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas B000266, 3500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, prijungtas prie administracinės medžiagos l. A. atžvilgiu ir saugomas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas B000266, du laužtuvai ir trys varine viela sujungti raktai nuo ūkinio pastato, saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas B000297, stačiakampio formos medinės dėžės, saugomas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), medžiagos, likusios po tyrimo, t. y. nuimtas nuo 10 vnt. cigarečių blokų, iškratytas iš pakuočių ir tirti pateiktas dviejuose maišeliuose, paketas Nr. 3, surinkti su biria medžiaga, įvykio vietos apžiūros metu 2018-03-02 (duomenys neskelbtini), tyrimo metu Lietuvos teismo ekspertizės centre, saugomas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini). Kvitas B000824.

          Nuosprendžiui įsiteisėjus 75 eurus, saugomus VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), kvitas A Nr. A000063, grąžinti S. D., kompaktinį diską, esantį byloje, joje ir palikti.

          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                                                                           Aušra Vingilė