Nr. A2.2.-11557-576/2013

Proceso Nr. 4-68-3-10889-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 10 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR piliečio,  gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

                            n u s t a t ė :

              S. L. 2013-09-20 apie 14.30 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“ Nr. 1035, esančioje S. Batoro g. 154, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 2 vnt. degtinės „Sobieski“ po 26,19 Lt, bendros 52,38 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu  buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. S. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-2966833-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, prekių paėmimo aktu, iš kurių nustatyta, kad pagrobtos prekės 2 vnt. degtinės „Sobieski“, kurios vienetas kainuoja 26,19 Lt, policijos pareigūnės G. L. S. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad norėjo išgerti, bet neturėjo pinigų, todėl pavogė, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl S. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti S. L., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                               (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2013 m. spalio 10 d.