Civilinė byla Nr. e2-1444-375/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23797-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 767,49 Eur skolą, 69,07 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 19,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Ieškovė ieškinio reikalavimą grindžia tuo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovo delspinigius. Remiantis Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu. Pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-02-28 viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2017-02-28 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-02-25 Reikalavimų teisių perleidimo sutarties tarp CDS Europe OÜ ir ieškovės bei išrašo iš jos priedo; VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį-atsakovą, 2013-09-16 Vartojimo paskolos sutarties tarp atsakovo ir UAB „VIA SMS LT“ bendrųjų ir specialiųjų sąlygų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp 2013-09-16 vartojimo paskolos sutarties šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma (CK 6.886 straipsnis). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų grąžinti gautą pagal sutartį paskolą, pradinio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti jai kreditą bei sumokėti sutartimi numatytus delspinigius, o ieškovei kreipusis į teismą ir įstatymo numatytas procesines palūkanas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 767,49 Eur skola, 69,07 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258, 6.870, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis, 2013-09-16 Vartojimo paskolos sutartis, CPK 177, 185 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 19,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639, buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 767,49 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 49 ct) skolos, 69,07 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 07 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (836,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Irena Poderienė