Administracinė byla Nr. A-677-525/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01984-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2, 1.1.3, 1.2.3, 29.1.2, 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. T. (G. T.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. T. (G. T.) skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas G. T. (G. T.) skundu teismo prašė: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriaus 2015-01-30 sprendimą Nr. KV-01-05; 2) panaikinti Žemės ūkio ministerijos 2015-04-15 sprendimą Nr. 3IN-T-470-467; 3) įpareigoti atsakovę grąžinti 1 653,61 €.

Pareiškėjas nesutiko su NMA sprendimu, kuriuo dėl tariamai padaryto pažeidimo reikalaujama sugrąžinti 1 653,61 € paramos. Pareiškėjo nuomone, NMA klaidingai vertina, kad jis valdo mažesnį, nei buvo įsipareigota, žemės ūkio naudmenų plotą. Pažymėjo, kad paraišką paramai gauti pateikė 2009-04-20, joje deklaruotas plotas yra 120,22 ha, būtent nuo šių metų turi būti vertinamas ploto sumažėjimas, t. y. 2013 m. buvęs 109,01 ha plotas sumažėjo tik 9,32 proc., kai leidžiama riba yra 20 proc., dėl ko įsipareigojimas projekto kontrolės laikotarpiu nemažinti ploto daugiau nei 20 proc. nebuvo pažeistas.

Atsakovė NMA atsiliepime į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad paraiškoje 2008 m. pareiškėjas deklaravo 144,65 ha plotą, o 2013 m. – 109,11 ha, taigi plotas sumažėjo 24,57 proc., tokiu būdu pažeistas paraiška prisiimtas įsipareigojimas projekto kontrolės laikotarpiu jo nesumažinti daugiau nei 20 proc. Atsakovė, nustačiusi pažeidimą, sankcijas pritaikė vadovaudamasi projekto įgyvendinimo taisyklių 59.1 p. Kadangi paramos suma išmokėta, jos susigrąžinimui taikytos Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklės.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 1 d. sprendimu pareiškėjo G. T. (G. T.) skundą atmetė.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2009-04-20 NMA pateikė paraišką gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Žemės ūkio valdų modernizavimas“, kurioje deklaravo 144,65 ha žemės ūkio naudmenų plotą ataskaitiniais 2008 metais ir 120,22 ha plotą paraiškos pateikimo dieną (I t., b. l. 103-117). 2009-06-05 pareiškėjas NMA pateikė mokėjimo prašymą, pagal kurį pareiškėjui 2009-07-01 išmokėta 16 536,14 € paramos suma (I t., b. l. 167-171; II t., b. l. 54-55).

2014-02-25 pareiškėjas pateikė NMA projekto įgyvendinimo galutinę ataskaitą (I t., b. l. 59-61). Atlikus patikrinimą, nustatyta, kad pareiškėjo faktiškai turimas žemės ūkio naudmenų plotas yra 109,11 ha (I t., b. l. 57-58).

2015-01-30 NMA, nustačiusi, kad pareiškėjas projekto kontrolės laikotarpiu sumažino žemės ūkio naudmenų plotą daugiau kaip 20 proc., priėmė sprendimą Nr. KV_01_05 susigrąžinti dalį paramos, t. y. 10 proc. už 2013 m. neišlaikytą plotą, iš viso – 1 653,61 € (I t., b. l. 47-49). 2015-02-25 NMA raštu Nr. BRK-1861(3.144) informavo pareiškėją apie priimtą sprendimą susigrąžinti 1 653,61 € paramos sumą ir nurodė šią sumą pervesti NMA (I t., b. l. 5).

2015-03-17 pareiškėjas padavė skundą Žemės ūkio ministerijai, prašydamas panaikinti NMA sprendimą dėl paramos dalies susigrąžinimo (I t., b. l. 9-10). 2015-03-23 NMA raštu Nr. BRK-2881(3.144) informavo pareiškėją, kad 1 653,61 € 2015-03-10 buvo išskaičiuota iš pagrindinės išmokos už 2014 m. deklaruotus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus sumos (I t., b. l. 11). 2015-04-15 Žemės ūkio ministerija raštu Nr. 3IN-T-470-467, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, nurodė, kad ginčijamas NMA sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas (I t., b. l. 20-22).

Spręsdamas ginčą teismas rėmėsi Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – Administravimo taisyklės), 5.9 p., 5.14 p., 255 p., 197.3.1 p., 197.3.14 p.

Teismas konstatavo, kad byloje ginčijamas sprendimas susigrąžinti dalį pareiškėjui išmokėtos paramos priimtas nustačius, kad pareiškėjas nesilaiko su skirta parama susijusių įsipareigojimų, o būtent – įsipareigojimo nesumažinti žemės ūkio naudmenų ploto, valdyto ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu daugiau nei 20 proc.

Nurodė, kad Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-116 (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), 59.1 p. nustatyta, kad, paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant įsipareigojimus, numatytus Taisyklėse ir paramos paraiškoje, paramos suma mažinama po 10 procentų už kiekvienus metus, jeigu nustatoma, kad po paramos skyrimo, antraisiais ir kitais iš eilės einančiais projekto kontrolės laikotarpio metais, paramos gavėjo ataskaitiniais metais valdytas žemės ūkio naudmenų plotas, kuris nurodytas paramos paraiškoje, sumažėja daugiau kaip 20 procentų.

Nustatė, kad pareiškėjo 2009-04-20 pateiktos paraiškos paramai pagal priemonę „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ gauti VII skyriaus 28 punkte nurodyta, kad žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažės daugiau kaip 10 proc. (I t., b. l. 103-117). Paramos paraiškos pildymo formoje, galiojusioje paraiškos teikimo dieną, patvirtintoje žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-116 (redakcija, galiojusi nuo 2009-04-19 iki 2009-06-21), 28 punkte numatyta, kad žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažės daugiau kaip 20 proc., o 10 proc. dydis buvo įtvirtintas iki 2009-04-19 galiojusių Įgyvendinimo taisyklių redakcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad 20 proc. dydžio įsipareigojimą mini ir atsakovė, be to, tokia įsipareigojimo riba iš esmės laikytina palankesne pareiškėjui, todėl teismas įvertino, jog pareiškėjas paraiškos 28 p. įsipareigojo ataskaitiniais metais žemės ūkio naudmenų ploto nemažinti daugiau nei 20 proc. Šios paraiškos 1.3 skiltyje „Informacija apie žemės valdas“ pareiškėjas pateikė duomenis apie ataskaitiniais 2008 metais valdytą žemės ūkio naudmenų plotą – 144,65 ha, taip pat duomenis apie paraiškos pateikimo dieną valdytą žemės ūkio naudmenų plotą – 120,22 ha. Pareiškėjo teigimu, paraiškoje žemės ūkio naudmenų ploto sumažėjimas nesiekia 20 proc., nes turi būti vertinama pagal 2009 m. deklaruotą plotą – 120,22 ha.

Nurodytą argumentą teismas atmetė kaip nepagrįsta, nes Įgyvendinimo taisyklėse (tiek paraiškos teikimo dieną galiojusioje redakcijoje, tiek anksčiau galiojusioje redakcijoje) aiškiai įtvirtinta, kad atitinkamu santykiu sumažėti neturi plotas, valdytas ataskaitiniais metais; paraiškoje paties pareiškėjo nurodytas plotas, valdytas ataskaitiniais metais, - 144,65 ha. NMA, atlikusi patikrinimą, nustatė ir pareiškėjos šios aplinkybės neginčija, kad 2013 m. faktinis žemės ūkio naudmenų plotas buvo 109,11 ha, t. y. 24,57 proc. mažesnis. Dėl to, vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 59.1 p., 10 proc. už 2013 m. pažeistą įsipareigojimą sudaro 1 653,61 € (16 536,14 € x 10 proc.).

Teismas konstatavo, kad NMA sprendimas iš pareiškėjo susigrąžinti jam išmokėtą 1 653,61 € paramos sumą yra teisėtas, todėl jį naikinti ar keisti nėra pagrindo. Reikalavimas įpareigoti NMA grąžinti šią paramos sumą yra išvestinis iš pirminio reikalavimo, todėl taip pat negali būti tenkinamas. Žemės ūkio ministerija teisingai išnagrinėjo pareiškėjo skundo išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

III.

Pareiškėjas G. T. (G. T.) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 1 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti pilnai.

Paaiškino, kad byloje nustatytos aplinkybės, jog jis 2009-04-20 Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateikė paraišką paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę ,,Žemės ūkio valdų modernizavimas", kurioje deklaravo 144,65 ha žemės ūkio naudmenų plotą ataskaitiniais 2008 metais ir 120,22 ha žemės ūkio naudmenų plotą 2009 metais, paraiškos pateikimo dieną.

Pareiškėjo nuomone, teismas, priimdamas sprendimą neteisingai taikė teisės normas: pareiga nemažinti valdyto žemės ūkio naudmenų ploto ne daugiau kaip 20 proc. atsiranda nuo kitų metų po paraiškos padavimo, t. y. pareiškėjo atveju - nuo 2010 metų. Laikotarpyje nuo 2009-04-20 iki 2013 metų paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų plotas sumažėjo nuo 120,22 ha iki 109,01 ha, t. y. Ploto sumažėjimas sudaro 9,32 proc.

Įstatymo leidėjas, įrašydamas Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2009-02-20 įsakymu Nr. 3D-116 ,,Dėl patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės “Žemės ūkio valdų modernizavimas" antrosios veiklos srities supaprastintų įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo 59.1 punkte sąlygą, kad po paramos skyrimo antraisiais ir kitais iš eilės einančiai projekto kontrolės laikotarpio metais žemės ūkio naudmenų plotas neturi mažėti daugiau kaip 20 proc., siejo tai suteiktos paramos kontrole, kuri atsiranda tik po paraiškos paramai gauti patvirtinimo dienos.

Atsakovas prašo apeliacinį skundą atmesti.

Paaiškino, kad pareiškėjas Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui 2009 m. balandžio 20 d. pateikė paraišką gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Žemės ūkio valdų modernizavimas“, kurios reg. Nr. 1VM-KV-09-1-0050-PR001 (toliau – Paraiška), ir Agentūros direktoriaus 2009 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr.BR1-295 buvo patvirtintas paramos gavėju (toliau – Paramos gavėjas). Paramos gavėjas projektą ,,G. T. ūkio modernizavimas“ įgyvendino vienu etapu, įsigydamas traktorių „Belarus“ 1025.3, diskines akėčias L-113-03, priešsėjinį dirvos įdirbimo agregatą AU 4,2/5 ir kompiuterinę įrangą. 2009 m. birželio 5 d. pateikė mokėjimo prašymą, reg. Nr. IVM-KV-09-1-0050-MP001, kuris buvo įvertintas, ir 2009 m. liepos 1 d. Paramos gavėjui išmokėta 16 536,14 Eur (57 096,00 Lt) paramos suma. Paramos gavėjo pateikta Paraiška, mokėjimo prašymas Nr. 1VM-KV-09-1-0050-MP001 ir projekto įgyvendinimo ataskaitos (1VM-KV-09-1-0050-PI001, 1VM-KV-09-1-0050-PI002, 1VM-KV-09-1-0050-PI003, 1VM-KV-09-1-0050-PI004 ir 1VM-KV-09-1-0050-PI005) įvertinti vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintosiomis įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-116 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – Administravimo taisyklės). Vadovaujantis Administravimo taisyklių 252 punktu, pažeidimų tyrimas vykdomas vadovaujantis Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 „Dėl Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Pažeidimų taisyklės). Vadovaujantis Pažeidimų taisyklių 4 punktu, įtarus pažeidimą, atliktas tyrimas. Administravimo taisyklių 253.2 papunktyje nustatyta, kad pažeidimą Agentūra gali nustatyti tuomet, kai pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas, t. y. nesilaiko su skirta parama susijusių įsipareigojimų. Vertinant metinę ataskaitą, reg. Nr. 1VM-KV-09-1-0050-PI005, pateiktą 2014 m. vasario 25 d., už 2013 m., nustatyta kad Paramos gavėjas valdo mažesnį negu Paraiškoje įsipareigotą išlaikyti žemės ūkio naudmenų plotą. Paraiškoje ataskaitiniais (2008 m.) metais Paramos gavėjas deklaravo 144,65 ha žemės ūkio naudmenų (toliau – ŽŪN) plotą, o 2013 m. deklaravo 109,11 ha ŽŪN. 2013 m. deklaruotas ŽŪN plotas, palyginti su ataskaitiniais metais, sumažėjo 24,57 proc. (tolerancijos riba 20 proc.). Aplinkybė kad žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu sumažėjo daugiau kaip 20 procentų yra esminis pažeidimas, kadangi pateikdamas Paraišką Paramos gavėjas įsipareigojo žemės ūkio naudmenų ploto, valdyto ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažinti daugiau kaip 20 procentų (Paraiškos VII skyriaus „Kita informacija“ 28 punktas). Sumažindamas ŽŪN plotą, valdytą ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu daugiau kaip 20 procentų, Paramos gavėjas pažeidė: Paraiškos VII skyriaus 28 punktu prisiimtą įsipareigojimą ŽŪN ploto, valdyto ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažinti daugiau kaip 20 proc. Atsižvelgiant į aukščiau aprašytus pažeidimus ir vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 59.1 papunkčiu, Administravimo taisyklių 197.3.1, 197.3.14, 255, 256 punktais Agentūra priėmė ginčijamą Sprendimą susigrąžinti dalį paramos, t. y. 10 proc. už 2013 m. neišlaikytą ŽŪN plotą, – 16536,14 Eur x 0,1 = 1653,61 Eur (57096,00 Lt x 0,1 = 5709,60 Lt). Agentūra yra atsakinga institucija už Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos įgyvendinimą. Administravimo taisyklių 5 punkte įtvirtintos Agentūrai suteiktos pavestos funkcijos, kur konkrečiai nurodyta, jog (5.9 p.) Agentūra „atlieka projektų, kuriems buvo skirta parama, priežiūrą, atlieka patikras vietoje, priima ir registruoja pateiktus mokėjimo prašymus ir kasmetinius prašymus, tikrina paramos gavėjų mokėjimo prašymuose, kasmetiniuose prašymuose arba paramos paraiškose pateiktos informacijos teisingumą ir nurodytų išlaidų arba prašomos paramos tinkamumą finansuoti, tiria pažeidimus, vertina projektų įgyvendinimo eigą bei galutinę projekto įgyvendinimo ir užbaigto projekto metinę ataskaitas, tikrina paramos gavėjų atitiktį projekto priežiūros rodikliams, esant poreikiui taiko priemones, skirtas paramos gavėjų atitikčiai projekto priežiūros rodikliams gerinti, prižiūri ir kontroliuoja šių priemonių įgyvendinimo eigą, užtikrina, kad visi patikrinimai, nustatyti Europos Sąjungos ir Lietuvos teisės aktuose, būtų atlikti ir tinkamai dokumentuoti (šioms funkcijoms atlikti Agentūra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus). Agentūra turi teisę ankstesniais ir (arba) einamaisiais metais pateiktas paramos paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą“ bei (5.14 p.) turi pareigą priimti sprendimus dėl išmokėtų paramos lėšų ar jų dalies susigrąžinimo iš paramos gavėjo, teisės aktų nustatyta tvarka atlikti visus įmanomus veiksmus susigrąžinti šias lėšas.

Nurodė, kad Agentūros Sprendimas pagrįstas Įgyvendinimo bei Administravimo taisyklių nuostatomis, įpareigojančiomis Pareiškėją laikytis paramos suteikimo reikalavimų visą paramos priežiūros laikotarpį. Pareiškėjas pažeidė Administravimo taisyklių 197.3.1 p. kuriame nurodyta, kad paramos ar jos dalies susigrąžinimas taikomas, kai paramos gavėjas, vykdydamas projektą, pažeidė Europos Sąjungos ar Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus, susijusius su projekto įgyvendinimu, 197.3.14 p., kuriame nurodyta, kad paramos ar jos dalies susigrąžinimas taikomas, kai paramos gavėjas pažeidžia pirkimų vykdymo tvarką ir kitas paramos sutarties sąlygas ir (arba) paramos paraiškoje prisiimtus įsipareigojimus, 255 p., kuriame nurodyta, kad „Agentūra, nustačiusi pažeidimų, atitinkamam paramos gavėjui taiko šių taisyklių VIII skyriaus trečiame skirsnyje nustatytas sankcijas “; bei 256 p. , kuriame nurodyta, kad „jeigu nustatytas pažeidimas yra susijęs su paramos gavėjui išmokėtomis paramos lėšomis ir Agentūra priima sprendimą susigrąžinti išmokėtas paramos lėšas, grąžintinos lėšos, susidariusios įgyvendinant Programos priemones, administruojamos vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137“.

Pažymėjo, jog nustačiusi pažeidimus sankcijas pritaikė vadovaudamasi Įgyvendinimo taisyklių 59.1 p., kuriame nurodyta, kad paramos suma mažinama po 10 procentų už kiekvienus metus, jeigu nustatoma, kad po paramos skyrimo, antraisiais ir kitais iš eilės einančiais projekto kontrolės laikotarpio metais, paramos gavėjo ataskaitiniais metais valdytas žemės ūkio naudmenų plotas, kuris nurodytas paramos paraiškoje, sumažėja daugiau kaip 20 procentų. Pareiškėjo pateiktos paraiškos paramai pagal priemonę „Žemės ūkio valdų modernizavimas “ gauti VII skyriaus 28 punkte nurodyta, kad žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažės daugiau kaip 10 proc. Pažymėtina, kad paramos paraiškos pildymo formoje, galiojusioje paraiškos teikimo dieną, patvirtintoje žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-116 (redakcija, galiojusi nuo 2009-04-19 iki 2009-06-21), 28 punkte numatyta, kad žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažės daugiau kaip 20 proc., o 10 proc. dydis buvo įtvirtintas iki 2009-04-19 galiojusių Įgyvendinimo taisyklių redakcijoje. Šios paraiškos 1.3 skiltyje „Informacija apie žemės valdas“ pareiškėjas pateikė duomenis apie ataskaitiniais 2008 metais valdytą žemės ūkio naudmenų plotą - 144,65 ha, taip pat duomenis apie paraiškos pateikimo dieną valdytą žemės ūkio naudmenų plotą - 120,22 ha. Pareiškėjo teigimu, paraiškoje žemės ūkio naudmenų ploto sumažėjimas nesiekia 20 proc., nes turi būti vertinama pagal 2009 m. deklaruotą plotą - 120,22 ha. Nurodytas argumentas atmestinas kaip nepagrįstas, nes Įgyvendinimo taisyklėse (tiek paraiškos teikimo dieną galiojusioje redakcijoje, tiek anksčiau galiojusioje redakcijoje) aiškiai įtvirtinta, kad atitinkamu santykiu sumažėti neturi plotas, valdytas ataskaitiniais metais; paraiškoje paties pareiškėjo nurodytas plotas, valdytas ataskaitiniais metais, - 144,65 ha. Agentūra, atlikusi patikrinimą, nustatė ir pareiškėjas šios aplinkybės neginčija, kad 2013 m. faktinis žemės ūkio naudmenų plotas buvo 109,11 ha, t. y. 24,57 proc. mažesnis. Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymas Nr. 3D-350 2 p. įtvirtinta, kad Ataskaitiniai metai – finansiniai metai, einantys prieš paramos paraiškos pateikimo metus. Paramos paraiška pateikta 2009 m., t.y. todėl Agentūra ir remiasi 2008 m. deklaruotu plotu, kadangi pagal taisykles 2008 m. ir yra atskaitiniai metai 2009 m. teikiamoms paraiškoms. Atsižvelgiant į tai, kad paramos suma yra išmokėta, Pareiškėjui išmokėtos paramos sugrąžinimui taikomos Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, kurių 7.1.1 p. įtvirtinta nuostata, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė Europos Sąjungos ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti. Negrąžinus skolos Sprendime nurodytu terminu, skaičiuojamos palūkanos. Palūkanų, susijusių su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, skaičiavimo tvarka apibrėžiama 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1975/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2009 m. birželio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 484/2009 (OL 2009 L 145, p. 25)), 9 straipsnio 2 dalyje/2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL 2011 L 25, p. 8), 5 straipsnyje.

Tretysis suinteresuotasis asmuo prašo apeliacinį skundą atmesti. Savo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė iš esmės tokius pačius argumentus kaip ir atsakovas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, kadangi ši administracinė byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta iki 2016 m. liepos 1 d., nagrinėjamai bylai aktuali Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d., t. y. 2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovo pareiškėjui taikytos sankcijos teisėtumo ir pagrįstumo.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pabrėžia, kad teisės aktuose numatytos sankcijos siekia tinkamo ir teisingo paramos žemės ūkiui naudojimo, užkerta kelią piktnaudžiavimui šia parama, skatina atsakingą požiūrį į žemės ūkio naudmenas ir aplinkosaugą, todėl tai pripažintina teisėtais ir visuomenei svarbiais tikslais. Agentūra yra viešojo administravimo subjektas, įgaliotas ir kompetentingas administruoti paramos žemės ūkiui naudojimą bei, teisės aktų numatytais atvejais, taikyti sankcijas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1763/2014).

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintosiomis įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-116 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – Administravimo taisyklės) ir Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 „Dėl Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Pažeidimų taisyklės).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui 2009 m. balandžio 20 d. pateikė paraišką gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ (toliau – Paraiška), ir Agentūros direktoriaus 2009 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr.BR1-295 buvo patvirtintas paramos gavėju. 2009 m. birželio 5 d. pareiškėjas pateikė mokėjimo prašymą, reg. Nr. IVM-KV-09-1-0050-MP001, kuris buvo įvertintas, ir 2009 m. liepos 1 d. pareiškėjui išmokėta 16536,14 Eur (57096,00 Lt) paramos suma.

Vadovaujantis Pažeidimų taisyklių 4 punktu, įtarus pažeidimą, Agentūra atliko tyrimą.

Pagal Administravimo taisyklių 253.2 papunkčio nuostatas Agentūra pažeidimą gali nustatyti tuomet, kai pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas, t. y. nesilaiko su skirta parama susijusių įsipareigojimų.

Įvertinus metinę ataskaitą, reg. Nr. 1VM-KV-09-1-0050-PI005, pateiktą 2014 m. vasario 25 d., už 2013 m., konstatuotina, jog pareiškėjas (kaip paramos gavėjas) valdo mažesnį negu Paraiškoje įsipareigotą išlaikyti žemės ūkio naudmenų plotą. Paraiškoje ataskaitiniais (2008 m.) metais Paramos gavėjas deklaravo 144,65 ha žemės ūkio naudmenų plotą, o 2013 m. deklaravo 109,11 ha žemės ūkio naudmenų. 2013 m. deklaruotas žemės ūkio naudmenų plotas, palyginti su ataskaitiniais metais, sumažėjo 24,57 proc. Aplinkybė kad žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu sumažėjo daugiau kaip 20 procentų vertintinas kaip esminis pažeidimas, kadangi pateikdamas Paraišką pareiškėjas įsipareigojo žemės ūkio naudmenų ploto, valdyto ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažinti daugiau kaip 20 procentų (Paraiškos VII skyriaus „Kita informacija“ 28 punktas). Sumažindamas žemės ūkio naudmenų plotą, valdytą ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu daugiau kaip 20 procentų, pareiškėjas pažeidė Paraiškos VII skyriaus 28 punktu prisiimtą įsipareigojimą žemės ūkio naudmenų ploto, valdyto ataskaitiniais metais, projekto kontrolės laikotarpiu nesumažinti daugiau kaip 20 proc.

Administravimo taisyklių 197.3.1 p. numato, kad paramos ar jos dalies susigrąžinimas taikomas, kai paramos gavėjas, vykdydamas projektą, pažeidė Europos Sąjungos ar Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus, susijusius su projekto įgyvendinimu. Administravimo taisyklių 197.3.14 p. numato, kad paramos ar jos dalies susigrąžinimas taikomas, kai paramos gavėjas pažeidžia pirkimų vykdymo tvarką ir kitas paramos sutarties sąlygas ir (arba) paramos paraiškoje prisiimtus įsipareigojimus. Administravimo taisyklių 255 p. numato, kad Agentūra, nustačiusi pažeidimų, atitinkamam paramos gavėjui taiko šių taisyklių VIII skyriaus trečiame skirsnyje nustatytas sankcijas. Administravimo taisyklių 256 p. numato, kad jeigu nustatytas pažeidimas yra susijęs su paramos gavėjui išmokėtomis paramos lėšomis ir Agentūra priima sprendimą susigrąžinti išmokėtas paramos lėšas, grąžintinos lėšos, susidariusios įgyvendinant Programos priemones, administruojamos vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137.

Įgyvendinimo taisyklių 59.1 p. numato, kad paramos suma mažinama po 10 procentų už kiekvienus metus, jeigu nustatoma, kad po paramos skyrimo, antraisiais ir kitais iš eilės einančiais projekto kontrolės laikotarpio metais, paramos gavėjo ataskaitiniais metais valdytas žemės ūkio naudmenų plotas, kuris nurodytas paramos paraiškoje, sumažėja daugiau kaip 20 procentų.

Įvertinus aptartas Įgyvendinimo taisyklių 59.1 p., Administravimo taisyklių 197.3.1, 197.3.14, 255, 256 punktų nuostatas bei atsižvelgiant į nustatytą ir anksčiau aptartą pareiškėjo padarytą pažeidimą, konstatuotina, jog Agentūra pagrįstai priėmė ginčijamą sprendimą susigrąžinti dalį paramos, t. y. 10 proc. už 2013 m. neišlaikytą žemės ūkio naudmenų plotą, – 16536,14 Eur x 0,1 = 1653,61 Eur (57096,00 Lt x 0,1 = 5709,60 Lt).

Pareiškėjas tiek skunde pirmosios instancijos teisme, tiek apeliaciniame skunde teigia, jog žemės ūkio naudmenų ploto sumažėjimas turėjo būti skaičiuojamas ne nuo 2008 metų, o nuo 2009 metų, t.y. nuo metų kai jis pateikė Paraišką.

Kolegijos vertinimu tokie apelianto argumentai nėra pagrįsti.

Įgyvendinimo taisyklės (tiek paraiškos teikimo dieną galiojusioje redakcijoje, tiek anksčiau galiojusioje redakcijoje) aiškiai įtvirtina, kad atitinkamu santykiu sumažėti neturi žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais. Paties pareiškėjo pateiktoje paraiškoje jo nurodytas žemės ūkio naudmenų plotas, valdytas ataskaitiniais metais, yra 144,65 ha. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, ir apeliantas šios aplinkybės neginčija, kad pareiškėjo 2013 m. faktinis žemės ūkio naudmenų plotas buvo 109,11 ha, t. y. 24,57 proc. mažesnis.

Be to akcentuotina ir tai, kad pagal Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350, 2 punkto nuostatas ataskaitiniai metai yra finansiniai metai, einantys prieš paramos paraiškos pateikimo metus.

Apeliantas paraišką pateikė 2009 metais, todėl konstatuotina, jog ataskaitiniai metai nagrinėjamoje byloje yra būtent 2008 metai, todėl apelianto turėto žemės ūkio naudmenų ploto sumažėjimas 2009-2013 metais vertintinas atsižvelgiant būtent į 2008 metais pareiškėjo turėtą žemės ūkio naudmenų plotą.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo pilnai ir visapusiškai, tinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, procesinės teisės normų pažeidimų nepadarė, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti ar keisti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjo G. T. (G. T.) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                            Laimutis Alechnavičius

                                                                                                            Ramūnas Gadliauskas

                                                                                                            Dalia Višinskienė