Civilinė byla Nr. e2-1030-1025/2016

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00510-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2

KLAIPĖDOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 28 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą  priteisti jam iš atsakovo 537,17 Eur skolos, 513,89 Eur mokėjimo/pelno palūkanų, 256,96 Eur kompensacinių palūkanų, iš viso 1308,00 Eur  įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10 procentų nuo pagrindinės skolos (537,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos  Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2005-07-12 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovo buvo pasirašyta Lizingo sutartis Nr. WP114, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė 1709,34 Eur (5902,02 Lt) paskolą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir terminais, tai yra mokant kas mėnesį po 89,22 Eur (308,09 Lt) iki 2007-01-30. Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimų, pirminis kreditorius 2006-10-02 pranešimu  vienašališkai nutraukė Lizingo sutartį ir pareikalavo iš atsakovo sumokėti  796,28 Eur (2749,43 Lt) įsiskolinimą. Atsakovas nesumokėjo įsiskolinimo. UAB „Swedbank lizingas“ir ieškovas UAB „Gelvora“ 2008-10-01 sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 08-20-24, pagal kurią UAB „Swedbank lizingas“perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2008-10-27 ieškovas pranešė atsakovui, kad įgijo reikalavimo teisę į 688,54 Eur (2377,41 Lt). Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 537,16 Eur skolos, 513,89 Eur palūkanų, 256,96 Eur kompensacinių palūkanų, iš viso 1308,00 Eur  įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta lizingo sutartis, kurios pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra pirminis kreditorius įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas ir prekes, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti pirminiam kreditoriui sutartimi numatytą perkamų paslaugų ir prekių kainą nustatytu terminu ir tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidęs prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Šiuo atveju pirminis kreditorius 2008-10-01 sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“- ieškovui. Ieškovas patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). Ieškovas, pareikšdamas reikalavimą atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieškiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos paslaugų ir prekių pirkimo–pardavimo (lizingo) sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti 537,16 Eur skolos, 513,89 Eur mokėjimo/pelno palūkanų, 256,96 Eur kompensacinių palūkanų, iš viso 1308,00 Eur  (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.305 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudaryta sutartimi įsipareigojo kreditoriui mokėti 10 proc. dydžio palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal 2005-07-12 lizingo sutartį Nr. WP114 – 10 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (537,17 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-03-15 iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.874 str.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos  priteistos sumos, tai yra nuo 1308,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, tai yra 29,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 54,00 Eur žyminį mokestį, kai tuo tarpu turėjo sumokėti 29,00 Eur žyminio mokesčio, atsižvelgiant į tai, jog ieškovas sumokėjo 27,00 Eur per daug žyminio mokesčio, todėl yra pagrindas grąžinti ieškovui permokėtą žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duoomenys neskelbtini), 537,16 Eur skolos, 513,89 Eur mokėjimo/pelno palūkanų, 256,96 Eur kompensacinių palūkanų, iš viso 1308,00 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 10 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (537,17 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-03-15 iki visiško sprendimo įvykdymo ir 29,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas  125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Grąžinti ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, grąžinti 2015-12-30 AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 12300059 sumokėtą 27,00 Eur žyminį mokestį (visa įmokėta suma 56,00 Eur, įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Asta Matulevičienė