Civilinė byla Nr. e2-8730-837/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07522-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.

                                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             

                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2015 m. lapkričio 12 d.

                                                                     Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 647,56 Eur skolą, 239,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-10-21. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas.

              Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-07-23 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. C807007810, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovui 600,02 Eur (2071,76 Lt) paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2010-07-23, tačiau pradelsė suteiktos paskolos grąžinimo dalimis terminą ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 647,56 Eur. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovą įgijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2011-02-02 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (LR CK 6.101 str. 2 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo skolą, byloje nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas minėtos paslaugų sutarties pagrindu atsiradusios prievolės neįvykdė.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-10-08, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 647,56 Eur skola, 239,20 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2015-10-08 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminis mokestis.

                 Valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).  

              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 647,56 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 56 ct) skolą, 239,20 Eur (dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų 20 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą Lietuvoje, į.k. 111882842, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine  tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                               Arvydas Jasonas