Administracinė byla Nr. A2.6.-357-898/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00135-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

(S)

45.4.7.; 52.2.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

K. B. 2013 m. sausio 7 d., 9.11 val., Šiauliuose, ties Tilžės g. 27-u namu, vairavo transporto priemonę Citroen ZX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai tokia teisė yra atimta, tokiais savo kaltais veiksmais K. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

K. B. teismo posėdyje kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, pasižada daugiau nevairuoti transporto priemonių.

Be K. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulių K. Palubinsko ir S. Vyčo tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2012-01-07, apie 09.11 val., Šiaulių mieste ,Tižės gatvėje ties 27 namu buvo sustabdytas automobilis Citroen ZX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. B.. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. R0705630. Paaiškėjo, kad K. B. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, o vairuotojo pažymėjimas nepateiktas; pažyma apie asmens baustumą.

Kadangi K. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta (2012 m. sausio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje), ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

K. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų. Teismas įvertinęs visas aukščiau išvardintas aplinkybes, kurios yra reikšmingos bausmės individualizavimui ir sprendžia, kad tikslinga K. B. skirti sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią sankcijoje numatytos baudos minimaliam dydžiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė:

K. B., padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, skirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Jurgita Kolyčienė