Civilinė byla Nr. e2-3620-939/ 2018
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00370-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 25 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Minibank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui P. V., prašydama priteisti iš atsakovo 337,68 Eur skolos, 22,96 Eur palūkanų, 24,90 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui P. V. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 28 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad UAB „Minibank“ ir P. V. (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Minibank“ suteikė atsakovui išduotai „Perlas“ mokėjimo kortelei 289,62 Eur kredito limitą, o atsakovas P. V. įgijo teisę naudotis suteiktu kredito limitu, išgrynindamas jį bet kuriame UAB „Perlo kreditai“ valdomame „Perlas“ terminale (Sutarties 2.1.1., 2.3.1. punktai). Atsakovas, pasinaudojęs jam suteiktu kredito limitu, įsipareigojo jį grąžinti per 24 mėnesius ir mokėti 54 proc. dydžio mėnesines palūkanas bei grąžinti visą kreditą pasibaigus kortelės „Perlas“ galiojimo laikui – per 24 mėnesius, t. y. iki 2016 m. lapkričio 12 d. (Sutarties 4.1., 4.2. punktai). Atsakovas 2016 m. gruodžio 3 d. kreipėsi dėl kredito konvertavimo, prašydamas suteikti 337,68 Eur kreditą 2 mėn. laikotarpiui bei sutiko su sutarties sąlygomis (Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)). Ankstesnio kredito apmokėjimui buvo panaudota 337,68 Eur. Atsakovas įsipareigojo kredito sumą bei palūkanas (22,96 Eur) grąžinti periodinėmis 180,32 Eur įmokomis, visą kredito sumą išmokant iki 2017 m. vasario 5 d. Suėjus I, II periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovas jų nepervedė, į raginimus neatsakė ir neatsiliepė į pasiūlymus situaciją išspręsti taikiomis priemonėmis. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2016 m. gruodžio 16 d. UAB „Minibank“ Sutartį su atsakovu nutraukė. Ieškovei vienašališkai nutraukus Sutartį, atsakovas nedelsiant privalo grąžinti visą negrąžintą kreditą bei sumokėti palūkanas ir nuo negrąžintos kredito sumos priskaičiuotus nuostolius (Sutarties 8.8. punktas). Atsakovas P. V. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas UAB „Minibank“ 337,68 Eur skolos, 22,96 Eur palūkanų (už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 3 d. iki 2017 m. vasario 5 d.) ir 24,90 Eur nuostolių, t.y. 0,05 procento dydžio nuostolius nuo laiku negrąžintos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 16 d. iki 2017 m. birželio 13 d., t.y. už 180 dienų.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Ieškovė siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir prievolės ieškovei nevykdė, dėl ko ieškovė vienašališkai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiškai atsiskaityti. Atsakovas P. V. kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei UAB „Minibank“ iš atsakovo P. V. priteistina 337,68 Eur skolos, 22,96 Eur palūkanų ir 24,90 Eur nuostolių.
Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos šios sąlygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu rašytiniu pranešimu informuotas apie pradelstą mokėjimą; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo vartojimo kredito gavėjui. Darytina išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje numatytos sąlygos, ieškovei vienašališkai nutraukti Sutartį prieš terminą.
Be to, atsakovas P. V. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei UAB „Minibank“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo P. V. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 160,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) ieškovės UAB „Minibank“ naudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 337,68 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 68 ct) skolos, 22,96 Eur (dvidešimt du eurus 96 ct) palūkanų, 24,90 Eur (dvidešimt keturis eurus 90 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 385,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 160,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų UAB „Minibank“ (įmonės kodas 301850677), atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT11 7300 0101 1041 3212 naudai.
Atsakovas P. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė UAB „Minibank“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė