Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-675-1025/2016
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00527-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.7.4.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 5 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 124 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,
n u s t a t ė :
A. G. 2016-07-08 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-07-08, apie 21.13 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta dešinė pusė), 18 kilometre, Klaipėdos r. vairavo V. B. priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti yra atimta ir važiuodamas 106 kilometrus per valandą greičiu, pritaikius prietaiso paklaidą 104 kilometrus per valandą, viršijo 34 kilometrais per valandą leistiną greitį, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje.
Teismo posėdžio metu A. G. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog žino, jog tame kelio ruože leistinas greitis 70 km/h greitis, tačiau užsižiopsojo ir viršijo.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be paties A. G. prisipažinimo ir duotų paaiškinimų, įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16059466975, protokolas Nr. 39P-65713934-16, Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti transporto priemonių ir viršijo leistiną greitį. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sudėtį - transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones bei Lietuvos Respublikos 124 straipsnio 4 dalies sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų A. G. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti du tyčiniai pavojingi administraciniai teisės pažeidimai kelių eismo srityje – A. G., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Įvertintina ir pažeidėjo asmenybė – anksčiau yra daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų už vairavimą be teisių, tris kartus jam buvo atimtos teisės, baudos sumokėtos. Teismo vertinimu A. G. yra linkęs daryti KET pažeidimus nuolat, akcentuotina ir tai, jog didžioji dalis administracinių teisės pažeidimų padaryti jam esant neblaiviam, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, jis sąmoningai daro tokios pat rūšies administracinius teisės pažeidimus, taigi jis savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgtina ir į tai, jog dirba, dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus ATPK 128 straipsnio 2 dalies ir 124 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų nuobaudų vidurkio baudas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 124 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
A. G. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579,00 Eur baudą.
A. G. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 144,00 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. G. skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.
Informuoti A. G., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-675-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059466975, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Matulevičienė