Bylos Nr. 1S-1216-114/2012

                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 5 d.

Kaunas

                   Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl 2012 m. birželio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

                   Kolegija, išnagrinėjusi skundą,-

n u s t a t ė :

             V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2008-06-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 260 str. 1 d. (3 nusikalst. veikos.), vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 64 str. 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. 2008-10-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Šakių rajono apylinkės teismo 2008-06-25 nuosprendis pakeistas: V. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (veika, pradėta 2008 m. sausio mėn. įsigijus psichotropines medžiagas) skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; pagal BK 260 str. 1 d. (veika, pradėta 2008 m. vasario 21 d. įsigijus narkotines medžiagas) skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (veika, pradėta 2008 m. kovo 8 d. įsigijus psichotropines medžiagas) skirta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams. BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams. BK 64 str. 3 d. pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams.

Anksčiau V. Š. teistas: 1) 2006-10-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d. ir BK 213 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 82 str., 85 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla nutraukta, taikant auklėjamojo poveikio priemones ir elgesio apribojimus; 2) 2007-08-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Bausmės pradžia – 2008-03-23, bausmės pabaiga – 2014-03-23. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Nuteistasis V. Š. skundu prašo panaikinti 2012-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas neįvertino jo elgesio bausmės atlikimo metu. Apeliantas nurodo, kad, atlikdamas bausmę, du kartus skatintas už gerą elgesį bei aktyvų dalyvavimą reabilitacijos programose, drausminių nuobaudų neturi, išėjęs į laisvę turės darbą ir iš karto galės pradėti dirbti. Nuteistasis pažymi, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nenumato, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės dalį, todėl prašo įvertinti šias aplinkybes ir toliau leisti taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.

Nuteistojo V. Š. skundas atmetamas.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo V. Š. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus. Be to, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas. Nors nuteistasis V. Š. formaliai ir atitinka  LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, tačiau tai negali būti besąlyginiu pagrindu išvadai, jog jis jau pasitaisė tiek, kad šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinių sunkių  nusikaltimų padarymą, bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau, kaip matyti iš Šakių rajono apylinkės teismo 2008-06-25 nuosprendžio, bausmės vykdymo atidėjimo metu jis padarė naujas nusikalstamas veikas. Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis drausminėmis nuobaudomis nebuvo baustas, du kartus skatintas, administracijos charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimą tikėtina adekvati tuo atveju, jei nuteistasis turės legalų pragyvenimo šaltinį, išlaikys motyvaciją pakartotinai nebenusikalsti. Apylinkės teismas pažymėjo, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme numatytoms formaliosioms ir materialiosioms sąlygoms. Teismo nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo – konstatuoti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, nėra pagrindo. Apygardos teismas pritaria pozicijai, jog nors nuteistasis yra atlikęs būtiną bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas,  nepažeidinėti įstatymų, įvertinus nuteistojo charakteristiką, neatliktos bausmės dalį – neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra gana didelė – 1 metai 9 mėnesiai ir 9 dienos,  daroma išvada, jog šiuo metu taisyti neizoliuotą nuo visuomenės V. Š. dar negalima.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas atsižvelgė į visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį V. Š. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Jį lygtinai paleidus iš pataisos namų, būtų pažeista bausmės paskirtis bei nusižengta teisingumo principui.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,-

n u t a r ė :

                    nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                                Algimantas Smolskas

Teisėjai:                                                                                                                                            Jūratė Jakubonienė

                                                                                                                                                          Nerijus Meilutis