Byla Nr. e2-463-323/2016

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14730-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.;

(S)

2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant ieškovo atstovui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Colibri“ ieškinį atsakovei „Limitless LT“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovo 1025,44 Eur skolos, 303,91 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-04-01 ieškovė su atsakove sudarė neterminuotą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 148, pagal kurią išnuomojo atsakovei 47,00 kv.m. negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 235,00 Eur nuompinigius per mėnesį ir mokesčius už eksploatacines išlaidas (sutarties 4.1 ir 4.2 punktai). Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus – laiku nemokėjo nuompinigių ir kitų mokesčių ir  nuo 2015-08-10 vienašališkai nutraukė sutartį. Patalpas atsakovė perdavė ieškovei 2015-08-19. Už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2015-08-19 atsakovė privalėjo sumokėti ieškovei už nuomą ir mokesčius už eksploatacines išlaidas 1355,34 Eur. Iš šios sumos sumokėjo tik 329,90 Eur,  liko sumokėti  1025,44 Eur. Pagal nuomos sutarties 7.1 punktą, pažeidus sutartyje mokėjimo terminus, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 procentus neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną.

Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame prašo mažinti delspinigius nuo 0,2 procentų iki 0,02 procentų, kaip neatitinkančių protingumo principo.

Ieškovo atstovas prašo teismo ieškinį patenkinti, paaiškindamas nurodė ieškinyje išdėstytas aplinkybes.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad  2015-04-01 ieškovė su atsakove sudarė neterminuotą  negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 148, pagal kurią išnuomojo atsakovei 47,00 kv.m. negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 235,00 Eur nuomos mokesčio per mėnesį ir mokesčius už eksploatacines išlaidas (sutarties 4.1 ir 4.2 punktai). Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus – laiku nemokėjo nuomos mokesčio ir mokesčių už eksploatacines išlaidas. Nuo 2015-08-10 atsakovė vienašališkai nutraukė nuomos sutartį. Patalpas atsakovė perdavė ieškovei 2015-08-19. Už  laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2015-08-19 atsakovė privalėjo sumokėti ieškovei už nuomą ir mokesčius už eksploatacines išlaidas 1355,34 Eur. Iš šios sumos sumokėjo tik 329,90 Eur, liko skolinga 1025,44 Eur. Pagal nuomos sutarties 7.1 punktą, pažeidus sutartyje mokėjimo terminus, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 procentus neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro 303,91 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad  skola sumokėta, nėra.

Byloje nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti daiktą kitai šaliai (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos ir kitus sutartyje numatytus mokesčius (CK 6.477 straipsnis), per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus (CK 6.487 straipsnis). Pagal byloje esančius rašytinius įrodomus atsakovas pažeidė prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytais sutartyje terminais už nuomą ir mokesčius už eksploataciją ieškovei nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1025,44 Eur skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.487 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Dėl netesybų atliekamos kompensuojamosios funkcijos CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta žemiausioji jų mažinimo riba – jeigu netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali sumažinti netesybas, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo įvykdymo. Tokios minimalios ribos, iki kurios teismas gali sumažinti netesybas, nustatymas nereiškia, kad visais atvejais netesybos turi sutapti su minimaliais nuostoliais ar įrodytais nuostoliais. Priešingu atveju būtų paneigta sutartinių netesybų, kaip sutartinės prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonės, reikšmė ir pažeistas sutarčių laisvės principas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnis). Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010; kt.).

Iš 2015-04-01 Nuomos sutarties Nr. 148 7.1. punkto matyti, jog šalys susitarė dėl 0,2 % delspinigių mokėjimo už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Teismas sprendžia, kad ieškovo prašomi priteisti 0,2 % dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną yra aiškiai per dideli. Teismo vertinimu, priteisus 0,2 % dydžio delspinigius būtų pažeisti teisingumo, protingumo, sąžiningumo principai ir neišlaikyta šalių interesų pusiausvyra. Vis dėlto, nustatant netesybų dydį, nagrinėjamu atveju reikėtų atsižvelgti į tai, kad netesybos atsirado iš sutartinių teisinių santykių, abi sutarties šalys yra privatūs verslo subjektai, turintys patirtį verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo pasekmes ir laisva valia pasirenkantys sutarties sąlygas. Atsakovas gera valia neatsiskaitė, todėl, teismas, remdamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas delspinigių dydį sumažinti, ir konstatuoti, kad šalių interesų pusiausvyrą atitiks iki 0,1 % dydžio už kiekvieną uždelstą dieną sumažintos netesybos.  Netesybų suma mažintina pusiau, t.y. iki 0,1 % dydžio delspinigių už visą ieškovo prašomą priteisti laikotarpį (CK 1.126 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo apžvalga Nr. AC-37-1 „Dėl netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo“) ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 151,96 Eur delspinigių (CK 6.73 str. 2 d., CPK 3 str. 7 d., 177 str., 178 str., 185 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26,50 Eur žyminis mokestis, 70,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti ieškovei UAB „Colibri“ iš atsakovo UAB „Limitless LT“ 1025,44 Eur skolos, 151,96 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1177,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 96,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė