Baudžiamoji byla Nr. 1-1054-834/2018

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00042-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                             1.2.20.13.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. 

                                                                                                                                   (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 28 d.

Vilnius

                  Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, Viktorijai Podlipskienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei,

kaltinamojo M. B. gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,

vertėjai Alicijai Stančinskai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. B. ( M. B. ) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), našlys; nedirbantis, anksčiau teistas:

1) 2014-01-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 2 epizodai -laisvės apriboijimu 1 m. įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti registrąvimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse , baruose ar kitose vietose kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014-05-12 iki 2014-05-13 ir nuo 2014-09-15 iki 2014-09-17;

2) 2017-06-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas laisvės apribojimu 9 mėn. įpareigojant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis .Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. , 2 dalies 9 punktu, 72/2 str. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

 kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, -

n u s t a t ė :

                  M. B. 2017-07-01 gavęs 2017-06-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 7 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (nuo 2017-07-18 iki 2018-02-18), 2017-09-04 būdamas  supažindintas su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus sudaryta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo vengimą, už vengimą dalyvauti paskirtose programose ir tyčia, piktybiškai suprasdamas įsipareigojimų nevykdymo pasekmes nuo 2017-07-18 iki 2018-02-18 nevykdė, nevykdo ir nesiruošia vykdyti įsipareigojimų, t. y. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

                 Teisiamajame posėdyje kaltinamasis  M. B. savo kaltę pripažino ir paaiškino, jog programos nelankė dėl finansinių problemų, kadangi kai reikėdavo važiuoti neturėdavo pinigų. Į darbo biržą Nemenčinėje važiuodavo dviračiu. Kai reikėdavo į probacijos tarnybą važiuoti iki Antakalnio nuveždavo kaimynas. Kaltę pripažįsta pilnai. Labai gailisi. Šiuo metu yra nedirbantis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

                  Iš byloje esančio Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-01-26 rašto matyti, kad 2017-06-28 teismo baudžiamasis įsakymas M. B. buvo įteiktas pasirašytinai 2017-07-01 ( b.l. 21 ).

                  Iš byloje esančio 2017-09-04 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus bausmės, auklėjimo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kadį M. B. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.( b.l. 9-14 )

          Iš byloje esančio 2017-12-27 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pranešimo matyti, kad nuo 2017-08-02 Vilniaus apygardos probacijos tarnyba vykdo įsiteisėjusį 2017-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (baudžiamosios bylos Nr. 1-311-1036/2017), kuriuo M. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d..  Vadovaujantis LR BK 64 prim. str., 72/2 str., 67 str. 1 d., 2 d. 9 p. jis nuteistas  - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi atlikti per 7 mėnesius (nuo 2017-07-18 iki 2018-02-18).2017-09-04 M. B. buvo supažindintas su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus sudaryta bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros tvarka, sąlygomis ir atsakomybe, gręsiančia už vengimą ją vykdyt, sutiko su plane numatytomis priemonėmis. 2017-10-02 M. B. buvo nusiųstas į Vilniaus visuomenės sveikatos biurą, intervencinės smurtaujantiems šeimoje programos užsiėmimus, tačiau nors ir niekur nedirba, bet nei viename individualiame ir grupiniame užsiėmime nedalyvavo.  ( b.l. 5 )

                  Iš byloje esančių  2017-11-06 ir 2017-12-04 M. B. rašytinių paaiškinimų matyti, kad M. B. paaiškino, kad  dėl lėšų stokos programos užsiėmimų nelankys, nors ir supranta kokia atsakomybė gresia už įpareigojimo nevykdymą. ( b.l. 16-17 )

          Iš byloje esančio 2018-03-23 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus viršininkės E. D. rašto matyti, kad M. B., gim. 1957-11-19, kuris 2017-06-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.; 42-1 str.; 67 str. 1 d., 9 p. į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą yra įtrauktas ir pagal 48 str., jam paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Nuo ikiteisminio tyrimo (Nr. 02-2-00042-18) pradžios M. B. į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių atvyko atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą 2018-01-08, 2018-02-28 ir 2018-03-22. Susitikimų metų toliau teigė, kad smurtinio elgesio programoje negali dalyvauti dėl finansinių priežasčių. 2017-11-09 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2018-02-06 registraciją nutraukė, nes gavo darbo pasiūlymą, kurio atsisakė. M. B. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neįvykdė. ( b.l.  25 )   

        Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

       Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad M. B. kaltė, jog jis vengė vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visiškai įrodyta.

       BK 74 str. 2 d. nustatyta, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį.

      BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

     Nagrinėjamu atveju matyti, jog M. B. probacijos buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir įsipareigojęs laikytis baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygų ( b.l. 9-14 ). Jam 2017-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. 1-311-1036/2017), kuriuo M. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d..  buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turėjo atlikti per 7 mėnesius (nuo 2017-07-18 iki 2018-02-18). Tačiau minėtos poveikio priemonės nevykdė. Savo kaltę M. B. pripažino pilnai, jo kaltę patvirtina Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus viršininkės rašte išdėstyto aplinkybės. Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog jų visiškai pakanka išvadai, kad  kaltinamasis M. B. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl jo veiksmai atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

                 Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

      M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. teistas (b. l. 36-43), administracine tvarka baustas (b. l. 44-45). Tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, gailisi, todėl skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei numatytas bausmės vidurkis. Teismas sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

                  Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Todėl yra pagrindas taikyti LR BK 641 str.ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

      M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 304str., 305str., 307 str.,

n u s p r e n d ė:

                 M. B. ( M. B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje ir skirti jam 24 MGL (1200 EUR) bauda

     Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL ( 800 eurų ) dydžio baudą.

        Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

     M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pražios.

                Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė