Byla Nr. T-2262-753/2018

Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00016-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.5.14; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. Š. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 1 d. priimtu nutarimu Nr. 95-339 nutarta taikyti nuteistajam O. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 3 mėn. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 30 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis Pusiaukelės namuose, neturi galiojančių nuobaudų, dešimt kartų skatintas, nuo 2016 m. birželio 9 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, keturiasdešimt vieną kartą išleistas vykti trumpalaikių išvykų į namus, dirba, mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

O. Š. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013 m. sausio 5 d., pabaiga – 2023 m. sausio 3 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam O. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad O. Š. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis Pusiaukelės namuose, neturi galiojančių nuobaudų, dešimt kartų skatintas, nuo 2016 m. birželio 9 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, keturiasdešimt vieną kartą išleistas vykti trumpalaikių išvykų į namus, dirba, mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, O. Š. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad O. Š. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė nustatytą tvarką, už ką keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Pagal „OASys“ metodiką O. Š. nustatyta žema – 30 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 28 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui, tačiau pataisos namuose ir toliau nevengė vartoti alkoholinių gėrimų ir jų surogatų, už ką du kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuteistasis ir suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su jais susijusias problemas. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad nuteistasis praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, kuriose nusikalsdavo, periodiškai užsiimdavo veikla, kuri buvo susijusi su jo nusikalstamumu.

Teismas įvertina ir tai, kad O. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymą, šiuo metu kaltę dėl padaryto labai sunkaus nusikaltimo pripažįsta, tačiau vengia analizuoti nusikaltimo situaciją, ją sąlygojusias aplinkybes bei savo nusikalstamo elgesio pasekmes kitiems, yra linkęs kaltinti alkoholio poveikį bei provokuojantį nukentėjusiosios elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikalto „momentiškai“, neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, nepasimokydamas iš patyrimo kartojo tas pačias klaidas. Nuteistasis mano, kad savitvardos ar pykčio problemų neturi, tačiau ne kartą yra praradęs savitvardą nusikaltimų metu. Jis neigia turintis kokių problemų, kurios būtų susijusios su jo nusikaltimu, kaip pagrindinę problemą įvardina tai, kad yra įkalinimo įstaigoje. Nuteistasis iki suėmimo konfliktus buvo linkęs spręsti naudojant smurtą, apie savo elgesio pasekmes negalvodavo. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; problemos, susijusios su alkoholinių gėrimų vartojimu; mąstymas ir elgesys. Likusi atlikti bausmės dalis dar gana didelė (4 m. 3 mėn. 6 d., skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d.). Teismas taip pat pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis O. Š. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. spalio 1 d. nutarimą Nr. 95-339.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. spalio 1 d. nutarimą Nr. 95-339 taikyti nuteistajam O. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                               Rasa Balsevičienė