Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-888-1057/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00572-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1; 21.9.9.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. kovo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė
sekretoriaujant Mildai Kančytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
K. D. 2018 m. vasario 13 d., apie 23.17 val. adresu (duomenys neskelbtini), namie būdamas neblaivus (1,16 promilių girtumas), keturių nepilnamečių vaikų akivaizdoje konfliktavo su vaikų motina, triukšmavo, rūkė, šaukė, įžeidinėjo, dėl ko vaikai negalėjo ilsėtis, buvo išsigandę. Tuo K. D. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. D. teismo posėdyje pripažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi.
K. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame išdėstytos esminės nusižengimo aplinkybės ir K. D. pozicija (b. l. 14), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 2-3), D. D. ir U. P. pareiškimai (b. l. 4-5), A. V. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 11).
K. D. administracinio nusižengimo protokole nurodo, kad vienas rūkė miegamajame savo kambaryje, konfliktas kilo dėl dūmų kvapo rūkant cigaretę (b. l. 14).
BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodoma, kad girtas K. D. konfliktuoja, rūko kambaryje prie mažamečių vaikų. Smurto nebuvo, įvyko žodinis konfliktas tarp pranešėjos ir K. D.. Vaikai miegojo, tėvo negirdėjo (b. 2-3).
D. D. pareiškime nurodoma, kad vyras K. D. rūkė namuose, triukšmavo, grasino. Namuose keturi mažamečiai anūkai. Jis visai nepaiso prašymų dėl tylos. Vaikai išsigandę, verkė. K. D. bedarbis, pastoviai geria (b. l. 4).
U. P. pareiškime nurodoma, kad jos tėvas K. D. namuose triukšmavo, rūkė, šaukė, grasino, įžeidinėjo. Namuose yra keturi nepilnamečiai vaikai. Vaikai verkė, nes tėvas šaukė (b. l. 5).
A. V. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pagal iškvietimą atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pranešėja U. P. nurodė, kad tėvas K. D. namuose triukšmauja, rūko, grasina, įžeidinėja girdint keturiems nepilnamečiams vaikams. D. D. nurodė, kad vyras ją įžeidinėja necenzūriniais žodžiais, grasino nužudyti, rūkė kambaryje, garsiai šaukė. Fizinis smurtas nenaudotas (b. l. 12).
Administracinių nusižengimų registro išraše nurodoma, kad K. D. vienerių metų laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka (b. l. 11).
Pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vaikas turi teisę į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių, sveikatą bei poreikius. Pats K. D. pripažino rūkęs namuose (b. l. 14). Pareiškimuose ir policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime taip pat nurodoma (b. l. 4-5, 12), kad K. D. rūkė namuose, triukšmavo, šaukė, grasino. Teismas pažymi, jog vienu iš pagrindinių vaiko poreikių laikytina vaikystėje saugioje aplinkoje. Laikytina, jog K. D. savo veiksmais kėlė konfliktinę situaciją, taigi, dėl to vaikai turėjo ilsėtis nesaugioje aplinkoje. Nors byloje negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad K. D. faktiškai sutrukdė mažamečiams vaikams ilsėtis, tačiau vien tai, jog vaikai ilsėjosi nesaugioje aplinkoje laikytina jų poreikių pažeidimu. Todėl laikytina, kad K. D. pažeidė kartu su juo patalpose buvusių vaikų teisę į jų poreikius atitinkantį poilsį. Kadangi K. D. per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (b. l. 11), tai jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį.
Už ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas įspėjimu arba bauda nuo 20 iki 50 eurų.
Pagal ANK 34 straipsnio 1 dalį administracinės nuobaudos skiriamos atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Padarytu nusižengimu K. D. pažeidė vaikų teisę į poilsį, atitinkantį jų poreikius, pažeidimai padaryti tyčia. Per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (b. l. 11). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (1,16 promilių girtumas; b. l. 8).
Teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, K. D. savo veiksmų vertinimą, konstatuoja, jog teisinga ir proporcinga nuobauda padarytiems administraciniams nusižengimams yra ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos minimalios baudos skyrimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,
n u t a r ė :
K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 20 eurų baudą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18078205780 ir įmokos kodą - 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: