Baudžiamoji byla Nr. 1-22-761/2013
Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00017-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 2.10.1 (N)
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 22 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00017-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, 2011-01-20 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
A. U., 2013 m. sausio 9 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė vieną kartą kumštimi sugyventinei L. G. į veido sritį, taip nukentėjusiajai L. G. sukėlė fizinį skausmą.
A. U. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. sausio 9 d., namuose bedirbant gėrė alų, buvo apsvaigęs. Parėjo į namus, susikivirčijo su sugyventine L. G.. L. bandė suduoti su šluota ir pagaliu, tačiau nesudavė, atėmė minėtus daiktus ir trenkė vieną kartą L. į veidą. L. atsiprašė, su ja susitaikė (b. l. 17, 23).
Be A. U. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2013 m. sausio 9 d. namuose, būdami neblaivūs, su sugyventiniu A. U. susikivirčijo, norėjo suduoti su šluota ir pagaliu sugyventiniui A. U., tačiau nesudavė, A. atėmęs šluotą ir pagalį, trenkė vieną kartą kumščiu į veido sritį. A. atsiprašė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9, 11).
Iš 2013-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas (b. 1. 6-7).
Iš alkotesterio parodymo šaknelės matyti, kad 2013-01-09 20:03 val. A. U. girtumas buvo 1,30 promilės (b. 1. 13).
Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2013 m. sausio 9 d., apie 18 val., A. U. tyčia kumščiu sudavė L. G. vieną kartą į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą. Tokia A. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
A. U. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, už kurį baustinas. Kaltinamajam už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Teismas nustato bausmės dydį atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes sukėlė norą smurtauti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. U. pripažinti kaltu ir nubausti pagal LR BK 140 str. 1 d. 1(vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-09 iki 2013-01-10 (vieną parą).
Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.
Išaiškinti A. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Osvaldas Briedis