Civilinė byla Nr. e2-558-637/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08949-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4;
2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.5.5; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Ežerskė,
sekretoriaujant Joanai Runelienei,
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovei advokato padėjėjai Ingridai Varanavičei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. R. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 354,07 Eur draudimo išmokos, 40,45 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ atstovė advokato padėjėja Ingrida Varanavičė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, atsakovo S. R. vairuojama transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė S. P. priklausančią transporto priemonę Opel Zefira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Įvykio metu transporto priemonė Opel Zafira buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (Kasko). Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju.
3. Transporto priemonės techninės apžiūros metu nustatyta, kad reikia keisti per eismo įvykį sugadintą priekinį bamperį, dešinės pusės priekinį žibintą, dešinės pusės priekinį rūko žibintą. Draudimo bendrovė pagal remonto sąmatą apskaičiavo, kad automobilio remonto išlaidos sudaro 770,61 Eur ir išmokėjo 354,07 Eur draudimo išmoką, iškaičius 416,54 Eur sumą už dalių būklės pagerinimą. Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, dėl tos priežasties pareiga atlyginti žalą tenka atsakovui. Ieškovė ragino atsakovą sumokėti žalą, tačiau ji iki šiol nėra atlyginta, todėl turėtų būti priteista.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 2 dalimi.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
5. 2015 m. rugpjūčio 31 d. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, atsakovo S. R. vairuojama transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė S. P. priklausančią transporto priemonę Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės.
6. Įvykio metu transporto priemonė Opel Zafira buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (Kasko). Draudimo laikotarpis nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2016 m. vasario 5 d.
7. Ieškovė pagal remonto sąmatą apskaičiavo, kad automobilio remonto išlaidos sudaro 770,61 Eur ir 2015 m. rugsėjo 28 d. išmokėjo 354,07 Eur draudimo išmoką (770,61 Eur nuostolio suma – 416,54 Eur išskaitymas už dalių būklės pagerinimą).
8. Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto nustatyta, kad keistini eismo įvykio metu apgadinti automobilio Opel Zafira priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis žibintas, dešinės pusės priekinis rūko žibintas.
9. Eismo įvykio deklaracijoje nurodyta, kad transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo S. R., apdrausta bendrovėje „ZENITH“, draudimo liudijimas arba žalioji kortelė galioja iki 2016 m. birželio 22 d.
10. Iš byloje pateikto AB „Lietuvos draudimas“ ir Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos susirašinėjimo matyti, kad atsakovo draudimo polisas eismo įvykio metu buvo negaliojantis.
11. Ieškovė atsakovui išsiuntė raginimą surašytą 2016 m. gegužės 3 d. dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.
12. CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius.
13. Tam, kad atsirastų civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, būtina nustatyti visų atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltės – buvimą. Kadangi kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, yra preziumuojama, tai reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs ieškovas privalo įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį tarp jų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis). Pagal generalinio delikto, įtvirtinto CK 6.263 straipsnio 1 dalyje, doktriną kaltė ir neteisėti veiksmai yra neišskiriami, todėl kaltės prezumpcija praktiškai apima ir neteisėtų veiksmų prezumpciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-422/2006).
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl atsakovo kaltės įvyko eismo įvykis, kaltę pripažino pats atsakovas nurodydamas eismo įvykio deklaracijoje. Ieškovė išmokėjo transporto priemonės Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui 354,07 Eur draudimo išmoką už automobilio sugadinimus. Pagal byloje esančius duomenis, atsakovo vairuojama transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo žalos atlyginimo.
15. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 354,07 Eur žalos atlyginimo.
16. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 40,45 Eur kompensacinių palūkanų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę. CK 6.53 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, išskyrus atvejus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiškus kitoks prievolės įvykdymo terminas. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2016 m. gegužės 3 d. surašytoje pretenzijoje ieškovė pareikalavo, kad atsakovas per 15 dienų sumokėtų žalos atlyginimą, tačiau atsakovas reikalavimo neįvykdė. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, konstatavus atsakovo skolinę turtinę prievolę ieškovei, ieškovei iš atsakovo priteistina 40,45 Eur kompensuojamųjų palūkanų
17. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
18. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje rašytinais įrodymais patvirtinta, kad ieškovė už pareikštus reikalavimus yra sumokėjusi 15 Eur žyminio mokesčio, 70,08 Eur už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus bei 20,09 Eur už vertimo paslaugas, viso 105,17 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais,
Teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo S. R. 354,07 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt keturių Eur 07 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 40,45 Eur (keturiasdešimties Eur 45 ct) kompensuojamas palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 394,52 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt keturių Eur 52 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 105,17 Eur (vieno šimto penkių Eur 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Audra Ežerskė