Baudžiamoji byla Nr. 1-179-503/2015;

Proceso Nr. 1-03-2-00496-2015-3;

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.13; 2.10.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. liepos 15 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį,

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. J. vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

2015-02-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismui priėmus nuosprendį, kuriuo A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriai atlikti nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas, 2015-03-30 pasirašytinai susipažinęs su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nukreiptas į gailestingumo namus „Samarija“, neatvyko, iki termino pabaigos smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvavo, ir tokiu būdu nevykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamasis A. J. dėl jam pranešto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK  243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino, jog 2015 m. sausio mėnesį buvo nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagreitinto proceso tvarka ir byla nutraukta susitaikius su nukentėjusiąja ir jam skirta teismo baudžiamojo poveikio priemonė - 3 mėnesių laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vilkaviškio probacijos tarnyboje jam buvo pasirašytinai išaiškinta baudžiamojo poveikio vykdymo sąlygos, tvarka bei nurodyta, kur reikia prisistatyti, tačiau  poveikio priemonės jis nevykdė, nes nebuvo laiko, o paskui buvo gėda dėl panaudoto fizinio smurto prieš sugyventinę L. G.. Dėl savo veiksmų gailisi ir sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 26-28).

Kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir šiais duomenimis:

2015-06-25 Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijos raštu, kuriame nurodyta, kad vykdant 2015-02-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2015-03-25 A. J. įrašytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą. A. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2015-03-30 A. J. pasirašytinai išaiškinta paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir pasekmės vengiant šią priemonę vykdyti, išduotas siuntimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje Samarijos gailestingumo namuose. Tačiau A. J. į Samarijos gailestingumo namus nenuvyko, programoje nedalyvavo, todėl prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 2).

Samarijos gailestingumo namų 2015-06-16 raštu Nr. 42, kuriuo pranešama, kad A. J. pagal siuntimą nesikreipė į organizaciją ir nebuvo atvykęs į smurtinį elgesį keičiančią programą (b. l. 6).

              Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties, netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl šiuos duomenis teismas vertina A. J. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. J. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. J. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 15), pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b. l. 13), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnijos charakteristikoje pažymėta, jog nusiskundimų dėl A. J. elgesio seniūnija nėra gavusi (b. l. 10).

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 29).

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kaltinamajam A. J. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba areštas. A. J. neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal šias aplinkybes A. J. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už teismo nustatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. J. gali būti paskirta bauda. Kaltinamasis A. J. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda. Prokuroro siūloma bausmė yra teisinga, todėl nėra priežasties kaltinamajam paskirti kitą bausmę. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl A. J. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297, 298, 420-421 straipsniais, BK 641 straipsniu, teismas,-

n u s p r e n d ė :

pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir nuteisti, paskiriant jam 9 MGL (339,00 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą A. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 6 MGL (226,00 eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią panaikinti.

Išaiškinti A. J., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. 

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Valdas Petraitis