Administracinė byla Nr. A2.9.-210-840/ 2012

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00138-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 52.3

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 11 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir

n u s t a t ė :

R. G. 2012 m. sausio 20 d. 1400 val. parduotuvėje „Milda“, esančioje Girelės g. 45, Kaišiadoryse, būdamas neblaivus (2,01 prom.), necenzūriniais žodžiais išplūdo ten dirbančias pardavėjas B. K. ir J. B., taip pažeidė viešąją tvarką, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, policijos neatvesdintas, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

              Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. yra žinoma apie šios administracinės bylos nagrinėjimą teisme – ką patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. parašai 2012 m. sausio 21 d. jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-1385098-128 ir policijos 2012 m. vasario 25 d. pranešime apie administracinės bylos perdavimą nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (b.l. 3-4), tačiau į bylos nagrinėjimą jis neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, policijos neatvesdintinas, teismui apie gyvenamąją vietą nepranešė. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįstą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. vengia atvykti į teismo posėdžius ir būti atvesdintas, todėl bylą nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Konstatuotina, jog R. G. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: 2012 m. sausio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-1385098-128 (b.l. 3), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS OVG pareigūno L. R. 2012 m. sausio 20 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), B. K. 2012 m. sausio 21 d. pareiškimu policijai (b.l. 6) ir tos pačios dienos J. B. paaiškinimu (b.l. 7), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas; 2012 m. sausio 20 d. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); asmens blaivumo testo šaknele: R. G. 2012 m. sausio 20 d. 1809 val. patikros rezultatas – 2,01 prom. (b.l. b.l. 10); R. G. 2012 m. sausio 21 d. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), taip pat į tai, kad R. G. yra teistas (b.l. 22-25), administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, – tai laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p.) (b.l. 12-13). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. G. yra ne kartą baudas administracine tvarka (b.l. 14-21), vien 2011 m. – 8 kartus, iš jų du kartus dėl nedidelio chuliganizmo (Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.), t.y. R. G. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas taip pat laikytina R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad R. G. niekur nedirba, tačiau ieškosi darbo – yra registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 13). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. G. skirtina didesnio negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas n u t a r i a:

              Nubausti R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti jam 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Joana Kvaselytė