Baudžiamoji byla Nr. 1-3263-818/2014

(Proceso Nr. 1-18-1-01618-2014-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;

1.2.14.1.1. (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Edgarui Moroz,

dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui,

kaltinamajam A. L.,

kaltinamojo gynėjui adv. Algirdui Gurevičiui,

            viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, teistas:

1) 1965-01-26 Vilniaus miesto Naujosios Vilnios apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 3 d., 90 str. 2 d., 235 str. - laisvės atėmimu 3 m.;

2) 1966-06-23 Vilniaus miesto Naujosios Vilnios rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimas 5 m.;

3) 1972-10-23 Vilniaus miesto Naujosios Vilnios rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. - laisvės atėmimas 5 m.;

4) 1993-09-10 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232' str. 2 d., 234 str. 2 d. - laisvės atėmimas 8 m.;

5) 1999-08-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 m.;

6) 2000-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 204 str. - laisvės atėmimas - 11 m.;

7) 2004-06-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. l d. - laisvės atėmimas l m. 10 mėn., bausmė subendrinta su 2000-08-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn. 5 d., 2008-10-08 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę;

8) 2010-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. - laisvės atėmimas 2 m., vad. BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

9) 2012-06-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1d. - laisvės atėmimas 6 mėn.;

10) 2013-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. l d. - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., vad. BK 64 str. l d., 3 d., subendrinus bausmes su 2010-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, 2013-11-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 10 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmės pagal 2013-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2013-12-12 paleistas iš Vilniaus iš pataisos namų,

            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

kaltinamasis A. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

            jis, 2014-10-23, apie 17.30 val., UAB „Aibės prekyba“ parduotuvėje „Aguonėlė“, esančioje Erfurto g. l, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo lentynų paėmė 2 kavos pakelius „Jacobs“, 500 g., vieno vertė 21,89 Lt, bendros 43,78 Lt vertės, bei 5 kavos pakelius „Paulig Classic“, 500 g., vieno vertė 17,99 Lt, bendros 89,95 Lt vertės, kurias paslėpė savo kuprinėje ir nesumokėjęs už paimtas prekes praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas parduotuvės „Aguonėlė“ apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Aibės prekyba“ parduotuvės „Aguonėlė“ priklausantį 133,73 Lt vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. L. paaiškino, kad įvykis buvo, sutinka. Nebuvo iš ko gyventi. Norėjo parduoti maisto produktus. Gailisi. Fiziškai gali dirbti. Gauna 320 Lt pašalpą. Reikia pirkti vaistų. Buvo insultas.

Kaltinamajam A. L. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Kaltinamojo A. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

            ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojo J. A. paaiškinimais, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju. Jo nuolatinė darbo vieta Vilniuje, Erfurto g. l, parduotuvėje „Aguonėlė“, kuri priklauso UAB „Aibė“. 2014-10-23, apie 17.00 val. per salėje esančias vaizdo kameras pamatė įtartiną vyrą, kuris į prekių krepšelį sudėjo daug pakelių kavos. Po to nuėjo į parduotuvės vietą, kuri nefilmuojama. Po kelių akimirkų pamatė, kad vyras antroje kasoje sumokėjo už tualetinį popierių, bet ne už kavą. Vyrą už kasų sulaikė ir paprašė užeiti į apsaugos kambariuką kur kuprinėje parodė du kavos „Jacobs Kronung“ 500 g. pakelius, kurių vertė 43,78 Lt. vieno vertė 21,89 Lt ir penkis kavos „Paulig Classic“, 500 g. pakelius, vertė 89,95 Lt, vieno vertė 17.99 Lt. Viso pavogto turto vertė 133,73 Lt. Vagis buvo perduotas iškviestiems policijos pareigūnams. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, todėl reali turtinė žala nepadaryta. Vagystę užfiksuota vaizdo kameromis, tačiau įrašo dabar pateikti negali, reikia administratoriaus. Kavai jokios nuolaidos netaikomos, (b. 1. 18).

2014-10-23 Pareiškimu UAB „Aibė“ pareiškė, kad 2014-10-23, 17.20 val. Vilniuje, Erfurto g. 1, UAB „Aibė“ parduotuvėje už kasų sulaikytas išėjęs iš parduotuvės prekybos salės asmuo, prisistatęs A. L., pas kurį rastos ir paimtos šios neapmokėtos parduotuvės prekės:

„Jacobs Kronung“, kodas 76224004773, vnt. kaina 21,89 Lt; kiekis 2 vnt.; „Paulic Classic“, kodas 6411300158072, vnt. kaina 17,99 Lt; kiekis 5 vnt. Bendra neapmokėtų prekių kaina yra vienas šimtas trisdešimt tris Lt 73 ct. (b.l. 4).

2014-10-23 Apžiūros protokolu ir fotolentele buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Erfurto g. 1, Vilniuje ir kavos pakuotės „Jacobs Cronung“ ir „Paulig Classic“ (b. l. 10, 11-13).

2014-10-23 Vaizdo įrašo apžiūros protokolu ir fotolentele buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip A. L. UAB „Aibės prekyba“ parduotuvės „Aguonėlė“ prekybos salėje, kavos produktų skyriuje, nuo vidurinės lentynos paima du pakelius kavos, po to nuo vidurinės lentynos paima dar penkis pakelius kavos, minėtus pakelius sudeda į pirkinių krepšį, po to nueina iš kameros filmavimo lauko. Vėliau matosi kaip jis prieina prie kasų ir pro jas praeina. Kita kamera užfiksuoja, kaip prie A. L. prieina apsaugos darbuotojas ir jį sulaiko (b. 1. 14, 15-17).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodytas liudytojas J. A. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį A. L.. Jo paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jo paaiškinimai yra kaltinamojo A. L. kaltės įrodymas.

Apžiūros protokoluose, vaizdo įraše esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo A. L., liudytojo J. A. paaiškinimams. Todėl šiuose protokoluose nurodyti, vaizdo įraše esantys duomenys yra kaltinamojo A. L. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad A. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Aibės prekyba“ priklausantį 133,73 Lt vertės turtą yra visiškai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. A. duotais pareigūnui paaiškinimais, apžiūros protokolais, vaizdo įrašu. A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. L. LR BPK 140 straipsnyje nurodyta tvarka nebuvo sulaikytas.

A. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

A. L. anksčiau 10 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, pasikėsino įvykdyti naują nusikalstamą veiką. A. L. baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais.

Skirdamas A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo  gyvenimo būdas.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant arešto bausmę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Aguonėlė“ (paketas Nr. 1)., esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi,  teismas:

n u s p r e n d ė :

p r i p a ž i n t i A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam A. L. 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti kaltinamajam A. L. 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. L. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. palikti nepakeistą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

CD, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius